Дело 2а-4126/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ по сводному исполнительному производству № 432780/17/74024-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство № 432780/17/74024-СД, в состав которого в том числе входит 75 исполнительных производства в отношении ФИО2 на сумму 94900 руб. В ходе совершения исполнительных действий ответчику было заказным письмом направлено постановление об объединении ИП в сводное по должнику производство № 432780/17/74024-СД, требование о явке на прием к судебному приставу- исполнителю, в котором должник предупрежден, что в отношении него могут быть установлены временные ограничения на пользование должником специальным правом, а также на выезд за пределы Российской Федерации. Почтовое отправление возвращено в отел судебных приставов с истечением срока хранения. 03.06.2019 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу проживания должника, дверь никто не открыл. Должник требования исполнительных документов не исполнил.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.18,36).

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Челябинской области судебное заседании нее явились, извещен. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску находится сводное исполнительное производство №432780/17/74024-СД в отношении ФИО2 на общую сумму 94900 руб. 

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.п.15, 15.1 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из условий совершения исполнительных действий, указанных в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, является наличие информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п.3 ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на извещение должника.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о об объединении исполнительных производств в сводное путем направления заказной почтой почтового отправления. 03.06.2019 был осуществлен выход по месту проживания должника, о чем составлен акт, что дверь никто не открыл.Должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временных ограничений. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Принимая во внимание, что о нахождении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску на исполнении исполнительного производства № 432780/17/74024-СД ФИО2 Р,А. уведомлялся надлежаще, имеются основания для установления в отношении него временных ограничений на выезд из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Тем самым законодателем предусмотрена специальная норма, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации и пользовании специальным правом, в том числе управления транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

При этом действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда не может применяться временное ограничение на пользование должником специальным правом. Однако материалы дела не содержат сведений о наличии таких обстоятельств.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации и пользования специальным правом управления транспортными средствами относится к определенным ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным действиям и является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а должником не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Установить для ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г.Челябинска, временное ограничение на выезд из Российской Федерации по сводному исполнительному производству №432780/17/74024-СД до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца г.Челябинска (

<

данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: