Гр.дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 июня 2018 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В., 

при секретаре Божинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску СНТ «Строитель» к ОАО «Янтарьэнергосбыт», ФИО1 о признании недействительным договора энергоснабжения, взыскании судебных расходов 

установил:

Истец СНТ «Строитель» обратился в суд с иском к ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ФИО1 о признании недействительным договора энергоснабжения от 27.10.2015 за №, заключенного между ФИО1 и ОАО «Янтарьэнергосбыт», взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указали, что являются собственниками линии электропередач 15 кВ к жилым домам, расположенным в 

<

адрес>. ФИО1 является собственником жилого дома и проживает на территории СНТ «Строитель». 18.04.2010 между СНТ «Строитель» и ФИО1 был заключен договор № снабжения электрической энергией. В связи с неуплатой платежей за потребленную электроэнергию ФИО1 был исключен из членов СНТ, и решением суда Московского района от 21.04.2015 на ФИО1 возложена обязанность заключить договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ, в том числе ЛЭП и такой договор был заключен 10.08.2015 в рамках исполнительного производства. Однако 27.10.2015 между ФИО1 и ОАО «Янтарьэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 01956165, в соответствии с которым установлена обязанность потребителя не превышать разрешенную договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мощность, которая составляет 8 кВт. Учитывая, что при заключении такого договора не было получено соглашение с СНТ «Строитель» о перераспределении части присоединенной мощности в пользу потребителя, акты разграничения балансовой принадлежности, из которых было бы видно, за что несет ответственность сам гражданин, а за что СНТ, со ссылкой на ст. 167, 173.1 ГК РФ, истец, в целях защиты нарушенных прав обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представители истца председатель правления СНТ «Строитель» ФИО2 и ФИО3, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям и просили их удовлетворить. Пояснили, что согласно проекта энергоснабжения СНТ, каждому собственнику в СНТ можно выделить только 3.5 кВт мощности, однако ФИО1 представил в энергоснабжающую организацию подложный акт, в котором разрешенная мощность указана на 8 кВт, что нарушает права истца. 

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что законных оснований для отказа в заключении договора энергоснабжения с ФИО1 у них не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-е лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что у них с ФИО2 существует длительный конфликт по вопросу пользования электроэнергией. Без каких либо законных оснований их обвинили в краже электроэнергии. При этом, автомат на 8 кВт был установлен в присутствии ФИО2 и она с этим была согласна, подписав акт. Кроме того, в обществе существует множество участков, у которых мощность и более 8 кВт.

Выслушав пояснения явившихся сторон, специалистов, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2015, принятого по иску СНТ «Строитель» к ФИО1 и ФИО9 о взыскании задолженности за электроэнергию и понуждении к заключению договора на пользование общим имуществом, исковые требования истца были удовлетворены. Данным решением было установлено, что ФИО1 и ФИО13 (в настоящее время ФИО11) А.Ю. являются сособственниками земельного участка, площадью 550.3 кв.м и жилого дома, площадью 164,3 кв.м на линии 

<

адрес>». 15.04.2010 между СНТ «Строитель» и членом СНТ «Строитель» ФИО1 был заключен договор электроснабжения. Между сторонами было произведено разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон с ответвлением зажимов магистральной ВЛ-0.4кВ по линии № 2 опоры № 25 в соответствии с актом.

В 2012 году между руководством СНТ «Строитель» и Т-выми произошел конфликт по факту безучетного потребления электроэнергии и неоплате задолженности за потребленную электроэнергию, в результате которого, 24 августа 2014 года ФИО1 решением общего собрания был исключен из членов СНТ.

Вышеуказанным решением суда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.08.2015 с ответчиков была взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, с указанием на недоказанность безучетного потребления электроэнергии с их стороны, на ответчиков так же была возложена обязанность заключить договор на пользование общим имуществом СНТ «Строитель» на условиях типового договора, утвержденного общим собранием членов СНТ «Строитель» от 24 августа 2014. 

На момент принятия данного решения, ответчики производили оплату потребленной электроэнергии в ОАО «Янтарьэнергосбыт», что установлено судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела так же следует, что 18 мая 2015 года ФИО1 обратился в ОАО «Янтарьэнергосбыт» с заявлением о заключении договора на энергоснабжение садового участка в СНТ «Строитель». С таким же заявлением он обратился и 24.09.2015 (л.д. 128 том 1).

27.10.2015 года между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения №, согласно которого ОАО «Янтарьэнергосбыт» обязалось поставлять ФИО1 электроэнергию для бытового потребления электроснабжения жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, а так же через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ФИО1 обязался оплачивать приобретенную электроэнергию и оказываемые ему услуги ( л.д. 133-136 том 1). 

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 23 мая 2018, вынесенного по иску СНТ «Строитель» к ФИО1 и ФИО9 о взыскании задолженности за поставляемую электроэнергию, были частично удовлетворены требования СНТ, и с ФИО1 в пользу СНТ были взысканы потери на холостой ход трансформатора за период с 01.09.2015 по 31.08.2017 в сумме 4888,95 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.09.2015 по 21.12.2017 в сумме 123,85 руб., неосновательное обогащение в связи с пользованием общим имуществом СНТ в размере 674 руб., судебные расходы, а всего 11827 руб.88 коп. С ФИО11 (ФИО14. в пользу СНТ взыскана задолженность в виде потерь на холостой ход трансформатора за период 01.09.2015 по 31.08.2017 в сумме 4888,95 руб., пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.09.2015 по 21.12.2017 в сумме 123,85 руб., судебные расходы, а всего 11153 руб. 88 коп. 

Данным решением было установлено, что 01.09.2015 года между СНТ «Строитель» и ФИО15. был заключен договор пользования имуществом общего пользования с индивидуалом, согласно которого СНТ обязалось передавать пользователю электроэнергию по сетям общего пользования, а потребитель обязался оплачивать получаемую электроэнергию. При этом, судом установлено, что поставки электроэнергии в дом, принадлежащий ответчикам осуществлялись, как в период вынесения решения Московского районного суда г. Калининграда 21.04.2015, так и по настоящее время через присоединенную электросеть, т.е. по сетям общего пользования СНТ. Заключение договора электроснабжения между ОАО «Янтарьэнерго» и ФИО1 в октябре 2015 года на эти обстоятельства никак не повлияло.

Вместе с тем, оспаривая этот договор, истец указывает на то, что соглашение с СНТ «Строитель» о перераспределении части присоединенной мощности в пользу потребителя получено и представлено для заключения договора не было, как не было представлено и акта разграничения балансовой принадлежности, из которых бы следовало, за что несет ответственность сам гражданин, а за что СНТ.

Однако суд, оценив представленные доказательства, не находит данные доводы истца обоснованными и достаточными для удовлетворения заявленных им исковых требований.

В соответствии со ст. 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абзац второй пункта 2 той же статьи).

В силу ч. 2 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

Вместе с тем, из представленных истцом доказательств не следует, что права СНТ «Строитель» на владение, пользование и распоряжение сетями энергоснабжения нарушены действиями ответчиков.

Более того, эти доводы опровергаются иными доказательствами, а именно, решениями суда Московского района г. Калининграда, и суда Зеленоградского района Калининградской области, согласно которых права СНТ на получение денежных средств за пользование Т-выми линиями электропередач, и электроэнергией были восстановлены, путем взыскания этих средств в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

В силу п. 3 ст. 541 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу положений абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, обязаны по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств. 

Согласно абз. 4 ч. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" в случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 предусматривает обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Более того, этими же Правилами определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 1).

В соответствии с Правилами N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3).

Как установлено ранее принятыми решениями судов, 07.04.2010 между ОАО «Янтарьэнерго» и СНТ «Строитель» был заключен договор энергоснабжения № на гарантированную поставку через присоединенную электросеть электроэнергии, с составлением акта разграничения балансовой принадлежности (л.д. 7 том 2).

Из данного акта следует, что разрешенная к использованию СНТ мощность составляет 58 кВт.

Как пояснила в судебном заседании специалист ФИО10 данная мощность рассчитывалась на все садовые домики в СНТ, в том числе и на дом ответчиков, в размере по 4 кВт каждому, и с учетом стандартной нагрузки трансформатора, в настоящее время существует резерв в обществе 7 кВт (л.д. 9).

В соответствии с п. 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

В случае если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства для заключения индивидуального договора энергоснабжения ответчикам необходимо было заключить с СНТ "Строитель" договор использования объектов инфраструктуры, что ими и было сделано.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

При этом, как разъяснено в п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка не может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному ст. 173.1 ГК РФ, если получение согласия на нее требуется в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом. По общему правилу последствием заключения такой сделки без необходимого согласия является возмещение соответствующему третьему лицу причиненных убытков.

Учитывая сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, а так же отсутствие закона, требующего получение согласия СНТ «Строитель» на заключение ФИО1 прямого договора энергоснабжения с ОАО «Янтарьэнергосбыт», суд приходит к выводу, что заключенная ответчиком сделка не может быть признана недействительной по указанным истцом основаниям.

При этом судом учитывается, что убытки, возникающие в части оплаты электроэнергии, истцу уже возмещены судебным решенинем.

Так же при принятии данного решения судом учитывается и то обстоятельство, что в обществе имеются потребители электроэнергии, на приборах которых установлены автоматы до 15 кВт, что нашло свое подтверждение в выездном судебном заседании с участием специалистов.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что разрешение на эти автоматы обществом не выдавались, судом во внимание не принимаются, поскольку председатель общества ежемесячно проводит проверку показаний электросчетчиков, и не видеть, какие автоматы на них стоят, не могла, и с этим длительное время соглашается.

Кроме того, никаких доказательств, что Т-вы установили автомат на 7.3 кВт, при том, что у них к электроэнергии подключен индивидуальный жилой дом, в котором они постоянно поживают, без согласия истца, последним в судебное заседание не предоставлено, учитывая, при этом, что в 2014 году им заменили прибор учета, и опломбировали печатью СНТ. Печать СНТ находится на счетчике и в настоящее время, с теми же автоматами.

При таких обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав истца заключенным ответчиком прямым договором энергоснабжения с ОАО «Янтарьэнергосбыт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Строитель» к ОАО «Янтарьэнергосбыт», ФИО1 о признании недействительным договора энергоснабжения от 27 октября 2015 года, взыскании судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20.06.2018.

Судья В.В. Сайбель