Судья Шайхутдинова А.И. дело № 22-8869/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Мельникова Д.С. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Нафиковой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ширыкова И.В., апелляционным жалобам осужденного Мельникова Д.С., адвоката Нафиковой Г.М. на приговор Советского районного суда города Казани от 11 сентября 2023 года в отношении осужденного Мельникова Дениса Сергеевича, 

<

дата> года рождения, со средне-специальным образованием, судимого.

Заслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Мельникова Д.С., адвоката Нафиковой Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и частично апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.С., судимый:

1) 19 мая 2014 года Советским районным судом города Казани по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года. Освобожден 10 марта 2017 года по отбытии срока наказания; 

2) 12 сентября 2019 года Вахитовским районным судом города Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; 

3) 29 октября 2019 года Приволжским районным судом города Казани по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно определено лишение свободы на 2 года 3 месяца. Постановлением того же суда от 19 апреля 2021 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня, 

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мельникову Д.С. определено лишение свободы на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 26 мая 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Мельников Д.С. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно, 1 марта, 12 сентября 2022 года, 2 февраля 2023 года (по первому преступлению), и 1 марта, 12 сентября 2022 года, 15 февраля 2023 года (по второму преступлению), не соблюдал установленные судом ограничения. Эти действия Мельникова Д.С. были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (2 преступления).

Преступления совершены в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мельников Д.С. с предъявленным обвинением по части 2 статьи 314.1 УК РФ (2 преступления) согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке. Суд ходатайство удовлетворил. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор Ширыков И.В. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Мельникова Д.С. просит приговор суда изменить как незаконный и необоснованный, снизить назначенное осужденному наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ до 4 месяцев, по части 2 статье 314.1 УК РФ до 4 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно определить лишение свободы на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Считает, что судом нарушены требования части 1 статьи 389.24 УК РФ, поскольку данный приговор постановлен после отмены приговора от 20 июня 2023 года, вынесенного в отношении осужденного, и передачи дела на новое рассмотрение. Приговор от 20 июня 2023 года был отменен ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, вопрос об усиления назначенного Мельникову Д.С. наказания не ставился, поэтому при новом рассмотрении уголовного дела в отношении него, суд не мог назначить более строгое наказание, чем назначенное ему отмененным приговором от 20 июня 2023 года. С учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что назначенное Мельникову Д.С. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению.

В апелляционных жалобах осужденный Мельников Д.С. и адвокат Нафикова Г.М. просят приговор суда изменить, назначить осужденному минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений статей 64, 73 УК РФ. Как следует из жалобы осужденного, он не был своевременно извещен о дне судебного заседания. Считают, что суд необоснованно назначил Мельникову Д.С. чрезмерно суровое наказание, поскольку в должной мере не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, желание встать на путь исправления и впредь не нарушать закон, активное сотрудничество со следствием, наличие постоянного места жительства, на иждивении пожилой бабушки и брата-инвалида 2 группы. 

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных представления прокурора, жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. 

Каких-либо данных об ущемлении права осужденного Мельникова Д.С. на защиту или нарушения иных его процессуальных прав как участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Доводы осужденного о нарушении его прав, в связи с несвоевременным извещением его о месте и времени судебного слушания, опровергаются направлением 4 сентября 2023 года начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ копии постановления от 4 сентября 2023 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Мельникова Д.С. 

В соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в сроки, установленные частью 4 статьи 231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 сентября 2023 года, суд выяснил у Мельникова Д.С. о получении им постановления о назначении судебного заседания, готовности его к судебному заседанию. Ходатайств о предоставлении дополнительного времени для подготовки к суду, об отложении судебного заседания, вызове свидетелей, истребовании дополнительных документов Мельников Д.С. суду не заявил. Осужденный ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах, вопреки жалобе осужденного, оснований полагать о нарушении процессуальных прав Мельникова Д.С., предусмотренных статьей 231 УПК РФ, о его неготовности к судебному заседанию, нет.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Мельников Д.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Мельников Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация судом действий Мельникова Д.С. по части 2 статьи 314.1 УК РФ (по двум преступлениям) как неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положений части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, престарелой бабушки, брата инвалида, состояние здоровья его и близких родственников.

Вопреки доводам жалоб оснований полагать, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Мельникова Д.С., или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ.

В качестве вида исправительного учреждения суд правильно определил исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания. 

Так, с учетом положений статьи 389.24 УПК РФ, разъясненный в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», суд при повторном рассмотрении уголовного дела не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда предыдущий приговор отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Как следует из материалов дела, Мельников Д.С. был осужден приговором суда от 20 июня 2023 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ за 2 преступления к лишению свободы на 4 месяца за каждое преступление. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно ему было определено 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с нарушением уголовно-процессуального закона, апелляционным постановлением Верховного Суда РТ от 18 августа 2023 года этот приговор суда от 20 июня 2023 года был отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговором Советского районного суда города Казани от 11 сентября 2023 года Мельникову Д.С. за те же преступления было назначено наказание по 6 месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений. На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно ему определено 8 месяцев лишения свободы, что превышает размер ранее назначенного наказания.

С учетом изложенного приговор в указанной части подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон, прав осужденного на защиту, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Снизить назначенное ФИО1 наказание по части 2 статьи 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по части 2 статьи 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 лишение свободы на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ширыкова И.В. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Нафиковой Г.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>