Дело №12-95/2017

РЕШЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «...) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки ... под управлением ФИО3 с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1 500 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что он не нарушал ПДД РФ, на нарушение его права на всесторонне, полное и объективное рассмотрение дела, противоречие выводов сотрудников ГИБДД обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в суде жалобу поддержал.

Второй участник ДТП ФИО3 возражал против жалобы, указал, что в данном месте ширина дороги не позволяла разъехаться, так справа от него также была припаркована автомашина.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в суде пояснил, что ФИО1 должен был уступить дорогу другому участнику дорожного движения.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «...) с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, во время движения при пересечении траектории движения транспортного средства, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, тем самым нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется З.И.РБ., количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Каких-либо данных о том, что ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил пункт 9.1 ПДД РФ, по делу не установлено, поскольку, исходя из схемы происшествия, на сторону, предназначенную для встречного движения на дороге с двусторонним движением без разделительной полосы, З.И.РВ. не выезжал.

Нарушение других пунктов ПДД РФ ФИО1 не вменяется, а описанное в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не является нарушением пункта 9.1 ПДД РФ и не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 не имеется, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

При этом наличие или отсутствие в действиях водителя транспортного средства, причастного к ДТП, состава административного правонарушения, не препятствует рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства вопроса о степени вины обоих водителей в причинении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиннатуллина Ильфата ФИО6 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: