Решение

 в окончательной форме принято 15.01.2019. 

Дело № 

66RS0№-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Талица 10.01.2019 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техсервис», ООО «Технология» о нарушении прав потребителя, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли представители ООО «Техсервис» для проверки качества воды. Ей были продемонстрированы опыты с водой путем опускания какого-то электроприбора в стаканы с водой, которую взяли из крана и чайника. В результате чего она увидела, что в стакане с водой, взятой из крана, вода пожелтела, что ее удивило. Представитель компании показал, какую вредную воду она пьет. Ей было предложено поставить систему очистки воды «

<

данные изъяты> Она стала отказываться, ссылаясь на то, что товар дорогой и необходимой суммы у нее нет. Тогда представитель компании посоветовал приобрести бытовую системы в рассрочку на 3 года и с большой скидкой, и что договор на таких условиях можно заключить только сегодня. Только после приобретения товара она поняла, что подписала кредитный договор. 

Находясь под впечатлением от увиденного, опытов с водой, она поддалась на уговоры представителей ООО «Техсервис» приобрести фильтр, и ей в квартире они предоставили для подписания все документы, не давая времени прочитать. Указали где необходимо ставить подписи, в результате чего она заключила ДД.ММ.ГГГГ договор розничной купли-продажи бытовой системы очистки водопроводной воды «

<

данные изъяты> № стоимостью 60 849 рублей. 

Сразу после подписания всех документов ей принесли систему очистки воды (фильтры), а устанавливать не стали, сославшись, что придут на следующий день после праздников. 

Только после ухода представителей ООО «Техсервис» она обнаружила, что заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» №. Оказалось, что она купила систему очистки не в рассрочку, а в кредит. Деньги по кредиту перечислялись совершенно другой фирме - ООО «Технология», которая никакого отношения к договору купли-продажи системы очистки воды № не имела. 

Приобретенную систему водоочистки для воды она не использует, поскольку поняла, что была введена в заблуждение относительно необходимости приобретения данной системы водоочистки. Ей не была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре и способах его оплаты. 

Свои обязательства по оплате товара она выполнила. Уплаченная третьей стороне сумма по кредитному договору с процентами составила 78 411,52 рублей, что подтверждается кредитным договором.

Системы водоочистки (фильтры) не входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

С ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно звонила в ООО «Техсервис» по вопросу возврата им фильтров, а ей денежных средств. Ей постоянно отвечали, что решают вопрос с денежными средствами.

Поскольку договоры заключены ею исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В результате исполнения указанных договоров ответчиками допущены нарушения требований закона и потребительских прав.

Вина продавца выразилась в том, что:

- в момент заключения договора до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о товаре и способе оплаты товара; предоставляемая потребителю информация о товаре необходима для того, чтобы потребитель смог сделать правильный выбор до заключения договора; однако при заключении с истцом договора купли-продажи товара продавец не обеспечил возможность правильного выбора товара;

- ей не предоставлена достоверная информация о наименовании товара.

В п. 1 договора купли-продажи указано, что продавец передает покупателю в собственность прибор бытовой 

<

данные изъяты>. В п. 1.1 договора указано наименование товара как «системы для очистки водопроводной воды «

<

данные изъяты>». В руководстве по эксплуатации на стр. 2 указано наименование товара как «фильтр 9-ти ступенчатый обратного осмоса «

<

данные изъяты>

Таким образом, в трех источниках указана разная информация о наименовании приобретенного истцом товара: «прибор бытовой», «система для очистки водопроводной воды», «фильтр 9-ти ступенчатый обратного осмоса». 

Данные формулировки товара, не позволяют определить точное наименование товара приобретаемого потребителем, что является нарушением п. 3 ст. 455 ГК РФ о согласовании существенных условий договора о товаре.

Также отсутствует информация об уполномоченной организации, так как в договоре купли-продажи и в руководстве по эксплуатации информация об уполномоченной организации - сервисном центре, отсутствует.

Ей была предоставлена недостоверная информация о гарантийном сроке и сроке службы товара. На обложке руководства по эксплуатации, а также в разделе «Гарантийные обязательства» указано, что гарантийный срок составляет 30 лет со дня продажи. Данная информация противоречит п. 4 договора купли-продажи. В соответствии с п. 4.1 договора гарантийный срок составляет 3 года.

Не предоставлена информация о дате изготовления фильтра. Информация о месяце и годе изготовления товара указывается на самом товаре и в обязательном порядке в инструкции (руководстве) по эксплуатации товара (п. п. 8, 10 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N2823 (далее - Технический регламент). 

Не обладая информацией о месяце и годе изготовления товара, невозможно установить соответствие приобретенного товара обязательным требованиям подтверждения соответствия товара, указанных в п. 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» и устанавливающих право потребителя на безопасность товара. На фильтре и в руководстве по эксплуатации информация о месяце и годе изготовления товара отсутствует. 

Не предоставлена информация о действиях покупателя при утилизации фильтра. Информация о товаре должна содержать сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Пунктом 18 ст. 5 Технического регламента установлено, что в руководстве (инструкции) по эксплуатации должна содержаться информация с рекомендациями по безопасной утилизации оборудования. В руководстве по эксплуатации фильтра, полученном ею (истцом) при заключении договора купли-продажи, такая информация отсутствует. 

Таким образом, продавец нарушил п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» - не предоставил мне своевременно необходимую и достоверную информацию о товаре. 

Руководствуясь ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Ответчиком нарушено право на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок. 

С целью решения спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ она направила продавцу письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»). За нарушение указанного срока предусмотрена ответственность продавца в форме неустойки - в отношении товаров в размере 1% от их стоимости за каждый день просрочки (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 626,75 рублей. 

Расчёт неустойки: 60 849 рублей - стоимость товара по кредитному договору) х 1% (неустойка) х 75 (количество дней просрочки) = 45 636,75 рублей. 

Нарушение ООО «Техсервис» и ООО «Технология» потребительских прав дает ей (истцу) право требовать компенсацию морального вреда. 

Нарушение ООО «Техсервис» прав потребителя, выразившееся в непредставлении необходимой и достоверной информации, введении в заблуждение относительно свойств товара, его безопасного использования, манипулирование сознанием для достижения своих целей, отказ в добровольном порядке расторгнуть договор и возвратить уплаченную за товар сумму, необходимость обращения в суд с целью доказывания своей правоты, а также допущенные злоупотребления правом, причинили истцу множество волнений и переживаний, которые помимо прочего отрицательно сказались на её (истца) состоянии здоровья. 

В нарушение ст. 10 ГК РФ продавец заведомо недобросовестно осуществляет гражданские права и допускает злоупотребление правом в части продажи товаров с введением в заблуждение относительно наименования товара сервисного обслуживания, оплаты товара.

Поскольку денежные средства в размере 60 849 рублей по кредиту от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по оплате договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ получила фактически другая организация - ООО «Технология», которая действует совместно с ООО «Техсервис» в одной цепи правоотношений, то есть, является по существу представителем продавца, поэтому она считает, что ООО «Техсервис» и ООО «Технология» нарушили ее потребительские права, причинив материальный ущерб.

Своими действиями ООО «Техсервис» и ООО «Технология» причинили ей нравственные и физические страдания, то есть, моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В связи с чем, истец просит: 

- принять отказ от исполнения договора путем расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО «Техсервис» и взыскать солидарно с ООО «Техсервис» и ООО «Технология» в ее пользу уплаченную за товар сумму в 60 849 рублей;

- взыскать с ответчиков ООО «Техсервис» и ООО «Технология» сумму процентов по кредитному договору в размере 15 745,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Техсервис» и ООО «Технология» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда в размере 45 626,75 рублей; 

- взыскать с ООО «Техсервис» и ООО «Технология» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 

- взыскать с ООО «Техсервис» и ООО «Технология» штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На рассмотрение гражданского дела истец и ее представитель не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представители ответчиков ООО «Техсервис» и ООО «Технология» в судебное заседание не прибыли, извещались о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя и представителей ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Техсервис» (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи товара № (л. д. 4-5), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность прибор бытовой 

<

данные изъяты>» (товар) в количестве и комплектности в соответствии со спецификацией (п. 1.1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельности, в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 договора). 

В соответствии со спецификацией товара его наименование - «система для очистки водопроводной воды 

<

данные изъяты>», количество - 1 шт (п. 1.1). 

По условиям договора доставка товара осуществляется по адресу фактического проживания покупателя, указанному в п. 16 договора. Продавец также осуществляет установку товара в месте фактического проживания покупателя. Стоимость установки входит в цену товара (п. З). Срок службы использования товара, установленный изготовителем, составляет 30 лет, за исключением расходных материалов. Условия гарантии указаны в гарантийном талоне (п. 4 договора). На товар и комплектующие продавцом установлен гарантийный срок 3 года с момента установки товара покупателю (п. 4.1).

В соответствии с п. 5 договора цена товара составляет 60 849 рублей. 

В силу п. 5.2 договора сумма за товар вносится на расчетный счет клиента в банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору.

Приложениями к договору купли-продажи являются акт приема-передачи товара, в котором указано на передачу истцу ответчиком системы для очистки водопроводной воды Silver Filter А-100 по договору розничной купли-продажи товара № № от ДД.ММ.ГГГГл. д. 5).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в общей сумме 60 849 рублей, в том числе кредит на оплату товара/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, в размере 60 000 рублей; подключение к услуге сервис-пакет «Комфорт-лайт» - 849 рублей. Предприятие торговли, в которой приобретается товар - ООО «Технология». Согласно кредитному договору сумма кредита в размере 60 000 рублей подлежит зачислению клиенту на счет, а затем с открытого клиенту счета подлежит перечислению в пользу ООО «Технология». Срок действия кредитного договора составляет 24 месяца под 25,6% годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей (л. 

<

...>).

Оформление таким образом документов об оплате товара по договору купли-продажи произведено по инициативе стороны ответчика, а перечислением в ООО «Технология» суммы кредита обязательство истца перед ООО «Техсервис» по оплате товара надлежаще исполнено, что ответчиками не оспаривалось. 

Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Аналогичные правила обмена и возврата непродовольственного товара надлежащего качества предусмотрены в ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также закреплены в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55).

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Часть 1 ст. 481 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

В соответствии со ст.482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара (ч. 1). В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (ст. 475) (ч. 2).

Как указывает истец, и следует из акта приема-передачи, товар был истцу передан ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что товар ей был передан без упаковочного материала, без документов, в нарушение условий договора не был установлен продавцом.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Проданный истцу товар надлежащего качества, не был в употреблении, сохранен его товарный вид, потребительские свойства, товар не включен в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате полученной за товар денежной суммы, в том числе истец ссылалась на непредставление ей продавцом предусмотренной законом информации (л. д. 9-10).

Истец указывает на нарушении ее прав, как потребителя, на полную и достоверную информации о товаре и способе его оплаты.

Суд признает указанные доводы истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 ГК РФ договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя- гражданина применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. З ст. 492 ГК РФ).

В силу требований ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний в свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение продавцом обязанности о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре.

Указанный товар предлагался истцу работниками ответчика в ходе посещения ее квартиры, истец фактически была лишена возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора, расторжении указанного договора купли-продажи являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Техсервис» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею стоимость товара в размере 60 000 рублей, так как доказательств уплаты товара в большем размере суду не представлено.

Система для очистки водопроводной воды Silver Filter А-100, находящаяся у истца по месту его жительства, подлежит передаче ответчику ООО «Техсервис» за его счет.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ для приобретения система для очистки водопроводной воды истец заключила кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Банком предоставлен истцу кредит на общую сумму 60 849 рублей, из которой кредит на оплату товара составляет 60 000 рублей; подключение к услуге Сервис-Пакет «Комфорт-лайт» - 849 рублей (л. д. 6-7).

То есть, продажа товара (системы для очистки водопроводной воды) в значительной степени обуславливалось кредитными денежными средствами банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (п. 5.2 договора купли-продажи), без заключения кредитного договора для истца приобретение системы для очистки водопроводной воды у ответчика было бы невозможным.

Вместе с тем, доказательств тому, что истцом уплачивались проценты по кредитному договору, которые бы составляли убытки, в суд не представлено. Таким образом, заявленная истцом сумма процентов в 15 745, 49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 данного Закона, за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку денежные средства за товар ответчиком ООО «Техсервис» в течение срока, предусмотренного законом, по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, данное лицо подлежит привлечению к ответственности путем взыскания неустойки.

Период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, и будет составлять 94 дня. Тогда размер неустойки за указанный период составит: 60 849 рублей (уплаченная за товар истцом сумма) х 1% (размер неустойки за каждый день просрочки) х 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 57 198,06 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Техсервис» в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителем морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт виновного нарушения ответчиком ООО «Техсервис» имущественных прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение в судебном заседании, для защиты своих прав истец вынуждена была обращаться с претензией к ответчику, которая добровольно им не исполнена, в итоге - подать в суд настоящий иск, что, безусловно, является для истца источником негативных эмоций и нравственных переживаний.

При таких обстоятельствах и в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Оснований для взыскания заявленных истцом в иске сумм со второго ответчика ООО «Технология» суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец до обращения с иском в суд обращалась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, и указанное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Техсервис» в пользу истца сумму штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом. Размер штрафа будет составлять 59 023,53 рубля ((60 849 + 57 198,06) х 50%).

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Требования истца удовлетворены в части, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Техсервис» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3 860,94 рублей (иск удовлетворен на сумму в 118 047,06 рублей – размер пошлины составит 3 560,94 рубля; удовлетворено требование о компенсации морального вреда на сумму в 5 000 рублей – размер пошлины составил 300 рублей). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Техсервис» и ФИО1,. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» в пользу ФИО1, уплаченную за товар сумму в 60 849 рублей: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 198 рублей 06 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59 023 рублей 53 копеек, а всего в сумме 182 070 рублей 59 копеек. 

В остальной части иска, в том числе в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» судебные расходы (государственную пошлину) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>) в сумме 3 860 рублей 94 копеек.

Систему для очистки водопроводной воды 

<

данные изъяты>, находящуюся у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, передать ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» за его счет.

Ответчик имеет право в течение 7 дней обратиться в Талицкий районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анохин С. П.