К делу №1-136/ 2023

УИД 77RS0023-02-2022-022461-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 11 » мая 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 

С.П. Богданович,

при секретаре Е.Н. Свистун,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Лазаревского района г. Сочи И.И. Брызгаловой,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката В.В. Халтурина,

представившего удостоверение №2919 и ордер №860913,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, не военнообязанного, имеющего неполное среднее общее образование, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО1 18.11.2021 года около 01 часа 10 минут, находясь в номере 702 санатория «АкваЛоо», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, обнаружил лежащий на тумбочке мобильный телефон Хiaomi Redmi Note 8T, принадлежащий его знакомой Потерпевшая, с установленным на нем мобильным приложением «Тинькофф», пароль от которого был известен ФИО1

В период времени с 01 часов 10 минут до 01 часа 15 минут 18.11.2021 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения воспользовался принадлежащим Потерпевшая мобильным телефоном Хiaomi Redmi Note 8T, разблокировал данное устройство, и с помощью установленного на нем приложения банка «Тинькофф» одной банковской операцией осуществил перевод денежных средств Потерпевшая в сумме 14 000 рублей с банковского счета номер (банковская карта №5536ХХХХХХХХ3382), открытого 14.04.2020 года в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

...> на свой банковский счет номер, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №9040/313, расположенном по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая., оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с 17 на 18.11.2021 года она совместно с ФИО1 находилась в номере 702 санатория «АкваЛоо». Утром она обнаружила, что на принадлежащем ей мобильном телефоне Хiaomi Redmi Note 8T изменен пароль, в связи с чем телефон она разблокировать не смогла. 19.11.2021 года, воспользовавшись другим мобильным телефоном, она при помощи мобильного приложения банка «Тинькофф» обнаружила, что в 01 час 19 минут 18.11.2021 года с ее банковской карты №5536ХХХХХХХХ3382 (банковский счет номер) на реквизиты банковской карты другого банка был осуществлен перевод денежных средств в размере 14 000 рублей. При звонке на горячую линию Тинькофф Банка Потерпевшая подтвердили, что со счета ее карты был осуществлен перевод денежных средства в размере 14 000 рублей на карту стороннего банка, оформленную на имя ФИО1 Затем Потерпевшая попросила ФИО1 сообщить ей новый пароль от ее мобильного телефона Хiaomi Redmi Note 8T, который последний изменил, что тот и сделал, а также потребовала возвратить ей денежные средства в размере 14 000 рублей, на что ФИО1 совершение им кражи не отрицал и сообщил, что сразу вернуть всю сумму он не может, однако пообещал возместить ущерб частями.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2021 года, согласно которому с участием Потерпевшая в служебном кабинете №20 СО ОМВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, осмотрен принадлежащий потерпевшей мобильный телефон Хiaomi Redmi Note 8T. Осмотром установлено наличие на устройстве приложения «Тинькофф», содержащего информацию о переводе с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №5536ХХХХХХХХ3382 (банковский счет номер), оформленной на имя Потерпевшая денежных средств в сумме 14 000 рублей одной транзакцией на банковскую карту другого банка.

Протоколом выемки от 18.03.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 изъята банковская выписка истории операций по дебетовой карте за период с 10.11.2021 года по 25.11.2021 года, оформленная на его имя.

Указанная выписка осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра документов от 19.03.2022 года с фототаблицей к нему, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Данная выписка содержит информацию о поступлении 18.11.2021 года на счет ФИО1 в банке 14 000 рублей с банковской карты №5536ХХХХХХХХ3382.

Протоколом осмотра документов от 26.03.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская выписка по дебетовой карте АО «Тинькофф Банк» №5536ХХХХХХХХ3382, оформленной на имя ФИО2

Данная выписка содержит информацию о переводе 18.11.2021 года на счет в другом банке 14 000 рублей.

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого, доказательством виновности является и явка с повинной ФИО1 от 16.03.2022 года, согласно которой он добровольно сообщил о совершении им тайного хищения денежных средств ФИО2 с ее счета в банке.

Суд также полагает возможным положить в основу приговора и показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 16.03.2022 года и 22.08.2022 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО1 сообщил, что при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах он похитил 14 000 рублей с банковского счета потерпевшей, которыми распорядился в личных целях. 

Данные показания ФИО1 подтвердил и в ходе их проверки на месте, что подтверждается соответствующим протоколом от 16.08.2022 года, согласно которому подсудимый добровольно указал на номер 702 санатория «АкваЛоо», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, и пояснил, что находясь в этом помещении 18.11.2021 года, в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут он совершил перевод денежных средств со счета Потерпевшая в банке на свой банковский счет, для чего использовал мобильный телефон потерпевшей и предустановленное на него приложение банка «Тинькофф». 

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшей, а также письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом изложенного, действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, которое относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, являясь вдовцом, один воспитывает малолетнюю дочь. 

Согласно заключению комиссии экспертов №2396 от 23.08.2022 года по произведенной ими амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаки хронического психического расстройства в форме псевдопсихопатической (психопатоподобной) шизофрении (шифр по МКБ-10 F21.4) и признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиди, психостимуляторы, алкоголь, диссоциативные вещества) (шифр по МКБ-10 F19.2). 

Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению правонарушения, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него был снижен интеллектуально-волевой самоконтроль поведения и прогностические способности. 

По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве.

В случае осуждения ФИО1 с учетом недостаточной способности к интеллектуально-волевому самоконтролю поведения, импульсивности и парадоксальности побуждений, которые могут представлять опасность для него либо окружающих, а также причинения им иного существенного вреда, нуждается в применении к нему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное частичное возмещениевозмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как находит, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества в период испытательного срока путем возложения на него исполнения определенных обязанностей. 

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ и ч. 2 ст. 99 УК РФ и с учетом выводов экспертов по произведенной ими амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, наряду с назначенным наказанием ФИО1 следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и три раза в месяц являться в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович