УИД: №

Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Гималтдинова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сулеймановой Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ......... образование, женатого, работающего машинистом подъемника ООО «ГеоЛад-СПТ», проживающего в 

<

адрес>, по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения в 5 метрах с западной стороны от 

<

адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял автомобилем марки Renault Sandero с государственным регистрационным знаком №, и около 

<

адрес>, 16 часов 20 минут был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью. От дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии из которых следует, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, выпил около 100 грамм водки и решил съездить в магазин за сигаретами. Около 16 часов он на своей автомашине я Renault Sandero с государственным регистрационным знаком № и поехал от своего дома, по 

<

адрес> в сторону магазина «Рассвет». Ококло здания ГИБДД его остановили сотрудники ГИБДД. От прохождения освидетельствования на алкотекторе и медицинского освидетельствования он отказался. В отношении него был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения и невыполнении требований сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 30-35),

Кроме признания вины подсудимым его вина также подтверждается иными доказательствами.

Свидетель гр.З. в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором гр.Г. на маршруте патрулирования на 

<

адрес> заметил как автомобиль марки Renault Sandero движется по дороге не ровно, выезжая на обочину и на полосу встречного движения. Около 

<

адрес> автомобиль был им остановлен. Водитель представился ФИО1 и имел признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя, вел себя неадекватно, речь была невнятная, бессвязная, высказывал нецензурные слова. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте на алкотекторе и от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении административного материала было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оглашенные в судебном заседании показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> гр.Г., данные им в ходе предварительного следствия аналогичны показаниям свидетеля гр.З. (л.д. 46-48).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след рук, изъятые при осмотре автомашины ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлены изображением среднего пальца правой руки и изображением гипотенара ладони правой руки ФИО1 соответственно (л.д. 38-41).

Кроме этого, виновность подсудимого также подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела:

рапортом инспектора пропаганды ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> гр.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные статьей 264.1 УК РФ (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина марки Renault Sandero с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус (л.д. 6-7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности перед домом № по 

<

адрес> (л.д. 74-75);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Нурлатскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

выпиской из журнала сдачи водительских удостоверений после лишения, из которой следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение после лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав уголовного преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.22); 

протоколом 16 ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 с признаками опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут около 

<

адрес> Республики Татарстан был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем Renault Sandero с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус (л.д. 65);

актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования, отказался от подписи акта (л.д.67, 68);

протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказался от подписи протокола (л.д. 66);

протоколом 

<

адрес>47 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 69);

протоколом 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 70);

видеозаписью, на которой зафиксированы проведенные в отношении ФИО1 сотрудниками полиции процессуальных действий (л.д. 64).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

При доказанности вины ФИО1 суд квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым и его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд с учетом требований статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает основное наказание не связанное с изоляцией от общества, в то же время применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Учитывая, что в ходе предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в общем порядке дело рассмотрено по ходатайству государственного обвинителя, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, результат теста аткотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью, дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, автомашину Renault Sandero с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус считать возвращенной ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Медянцева