﻿

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/20 по иску ООО «Филберт» к Вишневскому Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 01.04.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор № 13094817, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 395 000 рублей, на срок до 01.04.2018г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 19.03.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 13094817 от 01.04.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Вишневским М.Ю., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № 13094817 от 01.04.2014 года, переданная по договору цессии, составляет 551 969,47 рублей из которой: задолженность по основному долгу – 339 146,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 204 573,16 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 8 250 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, просит суд взыскать с Вишневского М.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 551 969,47 рублей, а именно: задолженность по основному долгу – 339 146,31 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 204 573,16 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 8 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 719,69 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вишневский М.Ю. в судебное заседание не являлся, извещался надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст.35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства на 09.04.20г. на 11-10ч. и на 23.07.20г. на 11-00ч. ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????!�??????J?J?J?????????J?J?J?????????J?J??�??????J?J?J??�???????�?�??��???????�?�?�??��???????�?�?�??????????J?J?J???h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������¤�����?������s�����?������s�����?����������������??????