РЕШЕНИЕ

<

адрес> «20» мая 2019г. 

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Беседина Е.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «ГрадИнвест» ФИО3 на постановление №.3-1/19 главного государственного инспектора Межрегионального технологического управления Ростехнадзора ФИО2 от 17 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением №.3-1/19 главного государственного инспектора Межрегионального технологического управления Ростехнадзора ФИО2 ООО «ГрадИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ МТУ «Ростехнадзора» проведена внеплановая проверка с целью контроля выполнения Обществом пунктов Предписания № П-222/2.3 от ДД.ММ.ГГГГ: не представлены сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов, а именно - в сведения, характеризующие опасный производственный объект не внесена информация о трубопроводе горячей воды за пределами здания котельной L=4476 п.м. (п.2); лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов не переоформлена в связи с добавлением адреса: 

<

адрес>, поселение Внуковское, 

<

адрес> (п.3). В ходе проверки установлено, что указанные п.2 и п.3 предписания не исполнены. 

На указанное постановление представителем ООО «ГрадИнвест» подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления должностного лица в части снижения назначенного штрафа. 

Представитель ООО «ГрадИнвест» ФИО3 на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала. 

По результатам рассмотрения жалобы и изучения материалов дела, установлены основания для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основе которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована Законом (ст. 26.2 КоАП РФ).

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу.

По настоящему делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона соблюдены не были. 

Так доказательства вины Общества, на которые ссылается должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление: распоряжения о проведении плановой и внеплановой выездной проверки ООО «ГрадИнвест», уведомление о проведении проверки, акты проверки ООО «ГрадИнвест» от 28.12.2018г., послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предписание представлены в дело в копиях.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом надзорного органа с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, исключающими для суда возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при производстве по делу не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем разбирательстве, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями. 

В связи с тем, что к правонарушению предусмотренному ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), и на момент отмены постановления должностного лица он не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует устранить имеющиеся процессуальные нарушения. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального технологического управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрадИнвест» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГрадИнвест» направить в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), межрегиональное технологическое управление на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. 

Федеральный судья: Е.А. Беседина