Дело № 12-147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 29 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хорошевская М.В.

при секретаре Череватых А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кедо еа на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску гви, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 (Кедо) еа ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску гви, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ква и ФИО3, ФИО3 присвоена фамилия - Кедо. 

ФИО4 обратилась в районный суд с жалобой, дополнением к жалобе, в которых просит отменить указанное выше постановление и производство по делу прекратить. Считает наложенное на неё взыскание необоснованным по следующим основаниям. В своей жалобе ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-48 час. она совершила стоянку автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № около 

<

адрес> не в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ее автомобиль был эвакуирован с места стоянки - у Челябинского молодежного театра, непосредственно перед ступенями, заезд совершила с 

<

адрес>, при этом в указанном месте отсутствовали знаки запрещающие остановку и стоянку. Считает, что не нарушала п. 3.27 и п. 8.24 ПДД РФ, поскольку на месте стоянки никаких запрещающих знаков не было. Также указывает, что автомобиль эвакуировали незаконно, поскольку она успела вернуться до его эвакуации. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, должностное лицо – инспектор ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску гви не явились, извещены надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении жалобы не настаивали. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, признав извещение надлежащим и рассмотрение дела безотлагательным, суд принял решение о рассмотрении жалобы без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, и представителя административного органа – инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску гви

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО4 исследованы письменные материалы административного дела: 

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ; 

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску гви, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ;

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску гви

- схему дислокации дорожных знаков на участке дороги – 

<

адрес>;

- выдержку из публичной кадастровой карты г. Челябинска;

- ответ на судебный запрос из КУиЗО г. Челябинска об отсутствии выделенных парковочных мест у Челябинского молодежного театра г. Челябинска.

Изучив доводы жалобы ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску гви, ФИО3 привлечена к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, совершила остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», являющийся запрещающим, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие данного знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знаки 8.2.4, 8.2.5 являются знаками дополнительной информации: знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; знак 8.2.5 указывает направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Предписание дорожного знака 3.27 ФИО3 было нарушено.

Виновность ФИО3 и факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, установлены исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения. 

Доводы ФИО4 о том, что она совершила заезд к ступенькам театра со стороны 

<

адрес>, в данном месте отсутствовали знаки запрещающие остановку и стоянку, такой знак имеется только вдоль проезжей части по 

<

адрес> основаны на неверном толковании Правил дорожного движения, а именно дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», являющийся запрещающим, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие данного знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знаки 8.2.4, 8.2.5 являются знаками дополнительной информации: знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; знак 8.2.5 указывает направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Таким образом, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного напротив 

<

адрес>, где был совершен заезд транспортного средства с целью его остановки, совместно с горизонтальной разметкой 1.2 распространяется на сторону дороги, в том числе и на прилегающую территорию, с которой было эвакуировано транспортное средство заявителя. 

Доводы ФИО3 о том, что ее транспортное средство было незаконно эвакуировано со стоянки, поскольку она успела вернуться к автомобилю, до его эвакуации также не состоятельны, поскольку правового значения для рассмотрения вопроса об отсутствии или наличии в действиях лица состава административного правонарушения не имеют.

При таких обстоятельствах, выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, обоснованны, и судья не усматривает оснований для их переоценки.

Действия ФИО3 инспектором ГИБДД верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Доводы жалобы ФИО3 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Постановление инспектора ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Челябинску гви, по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 (Кедо) еа, оставить без изменения, а жалобу Кедо еа – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья: М.В. Хорошевская