Дело №2-477/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Лебедянь.

Лебедянский районный суд Липецкой области 

в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение, мотивируя тем, что 18.02.2016 года с ответчиком был заключен ученический договор № 28-У о его профессиональной переподготовке за счет средств истца по профессии «оператор по обслуживанию пылегазоулавливающих установок» в период с 11.04.2016 г. по 27.05.2016 г. В соответствии с п. 2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства добросовестно относиться к обучению, выполнять учебный план, получить документ, подтверждающий успешное прохождение обучения и получение соответствующей подготовки, и после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения. Истец принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, закрепить наставников, своевременно выплачивать стипендию в размере, предусмотренном п. 3.1. ученического договора. Со стороны истца исполнение обязательств по ученическому договору произведено надлежащим образом: организовано обучение ответчика, закреплен наставник (инструктор производственного обучения), выплачивалась стипендия. Ответчик своих обязательств по ученическому договору не исполнил. Приказом № 99-у от 04.07.2016 г. ответчик был уволен за прогулы, подп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 трудового кодекса РФ. Пунктами 4.2 и 4.3 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика полностью возместить истцу все расходы на его обучение в случае досрочного расторжения ученического договора по инициативе работодателя за нарушение учеником учебной дисциплины. В соответствии с расчетом суммы, подлежащей возмещению ответчиком, утвержденному истцом 04 июля 2016 г., фактические расходы истца на обучение ответчика составили 

<

данные изъяты>, их них:

- 

<

данные изъяты>. – сумма стипендии за апрель, май 2016 г.;

- 

<

данные изъяты>. – оплата инструктору производственного обучения за май 2016 г.

Соглашением от 04.07.2016 г. ответчик принял на себя обязательство возместить вышеуказанную сумму затрат на обучение в течение месяца, т.е. по 05.08. 2016 г., однако до настоящего времени ответчик не возместил истцу расходы на обучение.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЛеМаЗ», будучи надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, согласно заявления имеющегося в материалах дела, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в чугунолитейный цех ООО «ЛеМаЗ» на должность транспортировщика 2 разряда.

ФИО1 обратился в адрес генерального директора ООО «ЛеМаЗ» ФИО3 с заявлением в ООО «ЛеМаЗ» о принятии его на обучение по профессии оператор по обслуживанию пылегазоулавливающих установок, что следует из его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-то от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛеМаЗ» ФИО1 установлен срок обучения 1, 5 месяца (240 часов), инструктором назначен оператор по обслуживанию пылегазоулавливающих установок ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛеМаЗ», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1, заключен ученический договор №-У о производстве профессиональной переподготовке работника по профессии по обслуживанию пылегазоулавливающих установок.

В соответствии с п. 2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства добросовестно относиться к обучению, выполнять учебный план, получить документ, подтверждающий успешное прохождение обучения и получение соответствующей подготовки, и после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения. Истец принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, закрепить наставников, своевременно выплачивать стипендию в размере, предусмотренном п. 3.1. ученического договора.

Срок обучения, согласно п. 1.5 ученического договора, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 ученического договора предусмотрено, что в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 

<

данные изъяты>. в месяц.

Пунктами 4.2 и 4.3 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика полностью возместить истцу все расходы на его обучение в случае досрочного расторжения ученического договора по инициативе работодателя за нарушение учеником учебной дисциплины.

Факт оплаты работодателем услуг обучения ФИО1 по профессии оператор по обслуживанию пылегазоулавливающих установок подтверждается расчетными листами.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом №-то от 04.2016 года, в связи с увольнением за прогул работника ЦЛЦ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прервана его профессиональная переподготовка по профессии оператор по обслуживанию пылегазоулавливающих установок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «ЛеМаЗ» заключили соглашение к ученическому договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, в связи с неисполнением обязательств по ученическому договору обязался выплатить затраченные работодателем расходы на обучение в сумме 

<

данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается расчетом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ЛеМаЗ» ФИО3

Как установлено судом, в период с апреля по май 2016 г. работодатель понес затраты на обучение ФИО1 в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, требование истца основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению. Размер затраченных на обучение денежных средств подтвержден представленным суду расчетом, который ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2656 от 06.04.2017 года, в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» затраты, понесенные на обучение в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Огиенко