ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 14 января 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Тараненко М.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 октября 2018 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на крыльце магазина «Солнечный», расположенного по адресу: 

<

...> «а», когда у него возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно хищение имущества, принадлежащего Г.Е.Ю., с целью извлечения материальной выгоды.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь на крыльце магазина «Солнечный», расположенного по АДРЕС, достоверно зная, что его преступные действия очевидны для Г.Е.Ю., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подбежал к последнему и умышленно нанес Г.Е.Ю. не менее одного удара кулаком в область жизненно важного органа – головы, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и упал на землю.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, с целью доведения своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, до конца, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего Г.Е.Ю. и неустановленных лиц, находящихся у магазина «Солнечный», расположенного по АДРЕС, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, из кармана куртки, одетой на потерпевшем, открыто похитил имущество, принадлежащее Г.Е.Ю., а именно сотовый телефон НТС, стоимостью 2700 рублей, в котором были установлены сим-карта «Теле 2», карта памяти на 1 Гб и чехол, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Г.Е.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность виновного, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, сообщенные подсудимым сведения о наличии у него заболевания сердца, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, не судим, характеризуется по месту жительства положительно. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло за собой полное возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд, при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, состояния его здоровья, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с мотивами преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом обстоятельств совершенного преступления против собственности.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, совершение преступления впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, его характеристики, а также мнение потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО1, суд полагает, что ФИО1 повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «НТС» с установленной флэш-картой, возвращенные потерпевшему Г.Е.Ю. – оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Д.А. Лекарь