УИД 59RS0029-01-2024-001538-70

Дело №2-1161/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В., 

при ведении протокола секретарем Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атрос Инвест» о признании обременения отсутствующим, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атрос Инвест» о прекращении ограничения прав и обременения в силу закона, в отношении 1/2 доли в квартиры, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной на втором этаже двух этажного брусового дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность ? долю в трех комнатной квартире, общей площадью 51,4 кв.м., расположенной на втором этаже двух этажного брусового дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №.

Согласно пункту 2.1. вышеназванного договора ? доля квартиры продана за 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Согласно пункту 2.3. Расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в следующем порядке: 70 591 (Семьдесят тысяч пятьсот девяноста один) рубль 50 копеек, за счет собственных денежных средств Покупателя, и за счет заемных средств в размере 429 408 (Четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек, согласно договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которых было указано - существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Обязательства по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем были выполнены в полном объеме. Денежные средства были перечислены Ответчику путем использования государственного сертификата на материнский (семейный капитал) серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми.

Ограничение в виде: ипотеки в силу закона сняты не были, по причине того, что Ответчик после перечисления денежных средств Пенсионным фондом не обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, об снятии обременения в силу ипотеки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила. 

Ответчик ООО «Атрос Инвест» извещен, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. 

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1(покупатель), заключен договор купли-продажи. 

В соответствии с условиями договора продавец продал, а покупатель приобрел 1/2 доли в 3-х комнатной квартире, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной на втором этаже двух этажного брусового дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №.

Согласно пункту 2.1. вышеназванного договора ? доля квартиры продана за 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Согласно пункту 2.3. Расчеты между Покупателем и Продавцом производятся в следующем порядке: 70 591 (Семьдесят тысяч пятьсот девяноста один) рубль 50 копеек, за счет собственных денежных средств Покупателя, и за счет заемных средств в размере 429 408 (Четыреста двадцать девять тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек, согласно договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Истцом и Ответчиком.

Согласно договору, ФИО3 получила от ФИО1 500 000 руб. в момент подписания договора (л.д.13-15).

Право собственности ФИО1 на квартиру, общей площадью 51,4 кв.м, расположенную на втором этаже двух этажного брусового дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи ? доли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также зарегистрировано и обременение права - ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств (л.д.16-17). 

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Атрос Инвест» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-52).

Истец в обоснование требований о прекращении записи об ипотеке указывают, что полностью рассчитались по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОПФР по Пермскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в Мотовилихинском районе г. Перми (далее — Управление).

С заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала заявительница обращалась ДД.ММ.ГГГГ в Управление на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с ООО «АтросИнвест», на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данному заявлению принято положительное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО1 прекратилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Принимая во внимание, что в настоящее время деятельность залогодержателем имущества - ООО «Атрос Инвест» прекращена в связи с ликвидацией, по сведениям ОСФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ перечислены средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО «АтросИнвест», на приобретение жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако до настоящего времени в ЕГРП имеется регистрационная запись о наличии обременения права указанного имущества, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований - признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной на втором этаже двух этажного брусового дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать обязательства ФИО1 по оплате ? доли квартиры, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной на втором этаже двух этажного брусового дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполненными.

Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, в отношении квартиры, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной на втором этаже двух этажного брусового дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>., кадастровый № (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), собственником которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствующим.

Решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной на втором этаже двух этажного брусового дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Норина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2024 года.