Дело № 2-475/2017 05 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Первушиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование иска указала, что является нанимателем квартиры 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирована и проживает с 05.01.2004, также в квартире зарегистрированы и проживают ее брат - ФИО3 и племянник - ФИО2 Ответчики не исполняют свою обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг, в том числе отопления, подогрева горячей воды в квартире и общедовомых нужд на подогрев. Согласно счетам за коммунальные услуги долг за отопление и подогрев горячей воды составил 94236 руб. 70 коп. За отопление истцом оплачено по исполнительным документам 67142 руб. 56 коп. В кассу ЗАО «Архоблэнергогаз» была внесена денежная сумма в счет погашения задолженности за коммунальные услуги по отоплению за период с 01.09.2013 по 31.01.2014 в размере 9468 руб. 45 коп. Кроме того, Истец уплатил судебному приставу-исполнителю 17625 руб. 69 коп. в счет погашения задолженности в пользу ЗАО «Архоблэнергогаз». Таким образом, истцом была выплачена задолженность за отопление и подогрев горячей воды в полном объеме, то есть 94236 руб. 70 коп. Поскольку коммунальные услуги должны были оплачиваться всеми тремя проживающими в квартире гражданами в равной степени, сумма долга в размере 94236 руб. 70 коп. подлежит разделу на троих, т.е. каждый должник должен был оплатить ресурсоснабжающей организации по 31412 руб. 23 коп. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 12.01.2015 определены доли в оплате жилищно- коммунальных услуг и оплату жилого помещения. До вынесения решения истице приходилось самостоятельно погашать долги за ответчиков. Просит суд взыскать с каждого ответчика по 31412 руб. 23 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания 24 апреля 2017 года, 04 мая 2017 года, истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд 

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.А. Шитикова