Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лепетюх А.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - на постановление инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, указав в обоснование заявленных требований, что постановление должностного лица вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины. Заявитель считает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, указывает что не нарушал п. 13.1 ПДД РФ при совершении поворота налево убедившись, что пешеходы отсутствовали на регулируемом пешеходном переходе после этого совершил поворот налево.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Заслушав позицию ФИО1, изучив доводы жалобы, представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила) «Уступить дорогу» (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Согласно п.п. 13.1, 14.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 

<

адрес>, при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону, материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с оценкой собранных по делу доказательств само по себе не свидетельствует о том, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 28 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" наблюдение за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения;

При осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. 33).

При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им совершено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.55).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

При таком положении, оснований для отмены постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении жалобы ФИО1 полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС 2 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Лепетюх