дело №12-160/2017

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 23 августа 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 

<

...> от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 

<

...> от 

<

...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 

<

...> в 22 часа 07 минут на 

<

...>, управляя автомобилем 

<

...>, совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем 

<

...>, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. 

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не нарушал ПДД. Считает, что административный материал рассмотрен не объективно и не всесторонне. 

В суде ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2, поскольку в данном ДТП виновен именно он. ФИО5 нарушил скоростной режим, что и послужило причиной аварии.

Лицо, вынесшее постановление, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие инспектора ФИО4 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, административные материалы по факту ДТП суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Вынесение постановления о наложении административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении может иметь место лишь в том случае, если лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были. 

В постановлении не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО6 п. 9.10 Правил дорожного движения. 

В постановлении при описании правонарушения не указан населенный пункт, то есть не установлено место совершения правонарушения. 

Следовательно, инспектором ГИБДД не установлено событие правонарушения. 

В своей жалобе и в суде ФИО2 утверждал, что он не нарушал ПДД и не совершал административного правонарушения. В своих объяснениях от 

<

...>, данных непосредственно после ДТП, ФИО5 также указывал, что виновником ДТП считает водителя автомобиля Шкода (л. 5 адм. материала). 

Таким образом, ФИО2 изначально оспаривал свою виновность в совершении какого-либо нарушения Правил дорожного движения и виновность в ДТП. 

При наличии возражений со стороны ФИО2 инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении и осуществлять производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

В данном случае при наличии письменных объяснений ФИО2, в которых он указывает на соблюдение требований ПДД, не признает своей виновности, сама по себе подпись ФИО2 в постановлении «событие административного правонарушения не оспариваю» не может свидетельствовать о том, что он был согласен с событием вменяемого правонарушения и назначенным наказанием. 

Кроме того, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых инспектором ГИБДД сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также не приведены доводы, по которым инспектор ГИБДД отверг объяснения ФИО2 о соблюдении им Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 не были устранены указанные выше противоречия, не установлены все значимые для дела обстоятельства. 

Данные нарушения процессуальных требований не позволили инспектору ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

При новом рассмотрении следует устранить указанные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости добыть и исследовать дополнительные доказательства, проверить и другие доводы жалобы и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау ФИО4 

<

...> от 

<

...> о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, чем удовлетворить жалобу ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>