Судья Кукина Е.Н. Дело № 22-901/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 09 июля 2024 года 

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора Ковальского Д.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Гудкова В.А., при секретаре Неклега Ю.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 23 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, *** РФ, судимый:

- 14 июня 2023 года Кольским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 23 ноября 2023 года Кольским районным судом Мурманской области по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ (неотбытый срок 119 часов);

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 30.08.2023) к 04 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от 19.09.2023) к 04 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 ноября 2023 года, к 10 месяцам 10 дням лишения свободы;

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 14 июня 2023 года;

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 июня 2023 года, окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Гудкова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковальского Д.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда,

установил:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, а также за покушение на грабеж, то есть за покушение на открытое хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в период с _ _ по _ _ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор излишне суровым и подлежащим изменению, просит применить положения ст.73 УК РФ и изменить приговор в части назначенного наказания.

В возражениях и.о. прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Кветный И.А. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, который находит законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так, в основу судебного решения положены показания самого осужденного об обстоятельствах тайных хищений и покушения на открытое хищения из торгового зала магазина «***» в ... продуктов питания; показания представителя потерпевшего *** Н., показания свидетелей Т., М., К.Ё.угли; протоколы осмотра места происшествия и осмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина и зафиксировавших противоправные действия ФИО1; инвентаризационные акты и другие доказательства.Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной.

При этом судом установлено, что, согласно постановлению от 19 апреля 2023 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем действия осужденного от 30 августа 2023 года и от 19 сентября 2023 года верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного.

Данные о личности ФИО1 исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам и получили объективную оценку. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, уровень психического развития. 

Оснований для признания данных обстоятельств исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (по преступлению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ), а также ст.53.1 и ст.73 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначая окончательно наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 69 и 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам его жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания, которое является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Санкт-Петербурге, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья