РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года 

<

адрес>

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-545/2020 по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 21.09.2018 года, согласно которому АО «Газэнергобанк» предоставил ответчику кредит в размере 570500, 00 руб. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора срок возврата кредита 21.09.2023 г. Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к кредитному договору). В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать Банку пени в размере 20% годовых, которая не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту (п. 12 кредитного договора). Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена (уведомление исх. №17-2359 от 17.02.2020 г.).

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 26.05.2020 г. составляет 566708 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 495772 руб. 69 коп.; задолженность по процентам в размере 63893 руб. 42 коп.; пени в размере 7042 руб. 53 коп.

На основании изложенного, истец просил: расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2018 г. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 566708 руб. 64 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8625 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» по доверенности ФИО2 не явилась, представила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством электронной почты, на адрес электронной почты суда поступило ходатайство от ФИО1 об отложении разбирательства на срок не ранее 01.08.2020 по причине того, что 28.06.2020 произошло ДТП в Иркутской области, прибыть в назначенное время не имеет возможности, автомобиль не исправен и для устранения неисправностей и прибытия требуется время. 

Согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении разбирательства по причине того, что 28.06.2020 произошло ДТП в Иркутской области, автомобиль не исправен и для устранения неисправностей и прибытия ему требуется время, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представленная копия постановления по делу об административном правонарушении от 28.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в сумме 1500 руб. не является достоверным доказательством, подтверждающим невозможность его явки в суд 14.07.2020 года, невозможность использования для проезда общественного транспорта, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик ФИО1 был вправе лично участвовать в суде, либо доверить иному лицу представление своих интересов в суде в случае невозможности самостоятельной явки в судебное заседание.

Таким образом, не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле, при этом он не ссылается на необходимость представления дополнительных доказательств, привлечение к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, в связи с чем оснований для отложения разбирательства дела, суд не находит.

Также суд обращает внимание на то, что поступившее на адрес электронной почты ходатайство от ФИО1 об отложении разбирательства не содержит подписи заявителя.

В соответствии со ст. ст. 167, 169 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из представленных истцом документов, 21.09.2018 года между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №82515090861, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит на потребительские нужды в размере 570500,00 рублей. 

Кредитный договор от 21.09.2018 года, в числе прочих, содержит также следующие условия:

- срок действия договора, срок возврата договора – 21.09.2023г. (п. 2),

-процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения – 19,5% годовых (п.4),

- заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности (п.6), 

- за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (п.12).

ФИО1 ознакомившись с индивидуальными условиями потребительского кредита АО «Газэнергобанк», обязался их выполнять, что подтверждается его подписью при заключении кредитного договора, а также на заявлении-анкете заемщика на предоставление кредита от 21.09.2018г.

АО «Газэнергобанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 570500,00 руб. Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ФИО1 воспользовавшись денежными средствами предоставленными Банком, допустил нарушение условий договора, не регулярно исполнял взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов, установленных истцом, что подтверждено расчетом суммы задолженности по процентам на 26.05.2020г., в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Из расчета задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 21.09.2018г. № по состоянию на 26.05.2020 года следует, что размер задолженности на 26.05.2020г. составляет 566708 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере 495772 руб. 69 коп., задолженность по процентам в размере 63893 руб. 42 коп., пени в размере 7042 руб. 53 коп.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора от 21.09.2018г. №, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

В соответствии с условиями кредитного договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных кредитным договором.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании п.2 ст.811.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценив последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для уменьшения неустойки за неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств.

Следовательно, ФИО1 обязан уплатить истцу сумму просроченного основного долга по кредиту в размере 495772,69 руб., сумму задолженности по процентам в размере 63893,42 руб., сумму задолженности по пени в размере 7042,53 руб., всего: 566708,64 руб. 

Суд также не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку Банк обратился в суд после проведения ряда мероприятий по досудебному взысканию просроченной задолженности, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Таким образом, существенное нарушение ответчиком условий договора займа, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст.450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2018., заключенный между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8625 руб. 12 коп. по платежному поручению № от 11.03.2020, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку, приняв поданное истцом заявление об увеличении цены иска до 566708,64 руб., суд фактически отсрочил разрешение вопроса о доплате государственной пошлины, и, учитывая, что заявленные истцом требования были признаны обоснованными в общей сумме 566708,64 руб., а госпошлина от указанной суммы применительно к правилам ст. 333.19 НК РФ составляет 8867,09 руб., из которых истец оплатил 8625,12 руб. - то разница между названными суммами, составляющая 241,97 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 21.09.2018г., заключенный между АО «Газэнергобанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Газэнергобанк» (место нахождения адрес: 248030, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.08.2002г., идентификационный номер налогоплательщика - 4026006420) задолженность по кредитному договору в сумме 566708,64 руб.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «Газэнергобанк» расходы по уплате госпошлины в размере 8625,12 руб.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район государственную пошлину в размере 241,97 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года