Дело № 2а-5906/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Салинас ФИО4 к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ, Управлению по делам миграции МВД по РТ об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

Салинас ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ об оспаривании решения.

В обоснование административного иска указано, что он является гражданином республики Чили, имеет сына ФИО2, --.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 420132, ... ..., неоднократно получал вид на жительство в РФ, проживал в РФ и, в частности, в г.Казани с 1992 года.

Въехав в РФ 21.04.2017г. административный истец подал заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Управление по вопросам миграции МВД по РТ, которое было принято 18 июля 2017 года.

05 сентября 2017 года решением УВМ МВД по РТ № 3396/17 административному истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.14 п.1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (не представлены в установленный срок сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, а также документы, подтверждающие отсутствие наркомании и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих).

Административный истец не имел возможности пройти медосмотр и предоставить эти данные в течение 30 суток в отдел миграции, так как согласно дате, указанной в миграционной карте, вынужден был выехать из Российской Федерации 19 июля 2017 года, на следующее утро после принятия заявления о выдаче разрешения на временное проживание, о чем свидетельствует отметка таможенной службы в паспорте. 

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение УВМ МВД по РТ № 3396/17 от 05.09.2017г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В судебном заседании 23 ноября 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление по делам миграции МВД по РТ.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД по РТ с административным иском не согласен, просит отказать.

Административный ответчик Управление по делам миграции МВД по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД по РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1 п. 5 ст. 6.1 данного Федерального закона иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший его заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), на бумажном носителе либо в форме электронных документов в случае подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание в электронной форме - в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

В судебном заседании установлено, что Салинас ФИО4 имеет гражданство Республики Чили, уроженец ... ..., разведен, прибыл в Российскую Федерацию --.--.---- г., был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: РТ, ... ....

Салинас ФИО4 прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Салинас ФИО1 обратился в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в УВМ МВД по РТ --.--.---- г.. 

При подаче документов заявитель был проинформирован об обязанности в течение 30 суток со дня подачи заявления представить сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), а также документы, подтверждающие отсутствие наркомании и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. При этом, он поставил свою подпись в заявлении в подтверждение того, что данная информация до него доведена.

--.--.---- г. решением УВМ МВД по РТ № 3396/17 административному истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.14 п.1 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (не представлены в установленный срок сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, а также документы, подтверждающие отсутствие наркомании и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих).

В судебном заседании административный истец пояснил, что не имел возможности пройти медосмотр и предоставить эти данные в течение 30 суток в отдел миграции, так как согласно дате, указанной в миграционной карте, вынужден был выехать из Российской Федерации 19 июля 2017 года, на следующее утро после принятия заявления о выдаче разрешения на временное проживание, о чем свидетельствует отметка таможенной службы в паспорте. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в Российской Федерации постоянно проживают бывшая супруга административного истца, имеющая гражданство Российской Федерации, и сын, уроженец г.Москвы, имеющий гражданство Российской Федерации, проживающий в ... ....

В сложившейся ситуации оспариваемое решение УВМ МВД по РТ нарушает права Салинас ФИО4 на уважение его личной и семейной жизни, на совместное проживание с членами своей семьи и воспитание ребенка, в связи с чем суд считает решение об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.

Более того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 марта 2015 года № 4-П признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подпункта 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.

Суды общей юрисдикции при проверке решений уполномоченного органа исполнительной власти о нежелательности пребывания ВИЧ - инфицированного иностранного гражданина в Российской Федерации или об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должны исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания таких решений необходимыми и соразмерными.

Применительно к ВИЧ - инфицированным в настоящий момент мировым сообществом признано, что наличие таковой у лица не должно рассматриваться как условие, создающее угрозу для здоровья населения, поскольку вирус иммунодефицита человека, хотя он и является инфекционным, передается не в результате присутствия инфицированного лица в стране или при случайном контакте через воздух или общие носители, такие как еда или вода, а через конкретные контакты, которые почти всегда являются частными (заявление Объединенной программы ООН и Международной организации по миграции об ограничениях права на передвижение, принятое в июне 2004 года).

В судебном заседании административным истцом представлены протокол рентгенологического исследования от 25.10.2017г. об отсутствии патологических изменений в легких, медицинское заключение ГАУЗ «РККВД» №-- от 25.10.2017г., справка ГАУЗ «РККВД» №-- от 25.10.2017г., справка ГАУЗ «РККВД» о результатах химико-токсилогических исследований №--, справки ГАУЗ «РККВД» на инфекции, справка об обследовании на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ) от 26.10.2017г.

Представителем УВМ МВД по РТ не оспаривается, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание Салинас ФИО4 является не предоставления в установленный срок сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, а также документов, подтверждающих отсутствие наркомании и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Поскольку вынесенное УВМ МВД по РТ решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя, степени его общественной опасности, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Как следует из заключения УВМ МВД по РТ № 3396/17 в целях выявления наличия оснований отказа в выдаче разрешения на временное проживание проведены соответствующие проверки. УФСБ по РТ не имеет возражений на выдачу Салинас ФИО4 разрешения на временное проживание в РФ. В перечне физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, составляемом Федеральной службой по финансовому мониторингу, Салинас ФИО4 не значится.

К административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность или порядка осуществления трудовой деятельности на территории России, либо совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, Салинас ФИО4 не привлекался. Сведений о выдворении за пределы Российской Федерации не имеется.

МВД России сведениями о наличии судимости и нахождения в розыске в отношении Салинас ФИО4 не располагает.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Салинас ФИО4 к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ, Управлению по делам миграции МВД по РТ об оспаривании решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Салинас ФИО4 к Управлению по вопросам миграции МВД по РТ, Управлению по делам миграции МВД по РТ об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по РТ № 3396/17 от 05 сентября 2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении Салинас ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов