КОПИЯ

Уг.дело № 1-238/2024 УИД 50RS0№-55 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 августа 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя Синельщикова С.Е., 

потерпевшего ФИО2, 

подсудимой ФИО5, 

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО5, находясь 10 метрах от 

<

адрес> увидела на земле портмоне с банковской картой банка ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (далее банковский счет), на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО2, забрала ее себе, решив совершить хищение денежных средств с банковского счета, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам бесконтактной оплаты в магазинах 

<

адрес>. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сознавая, что денежные средства на банковском счете ей не принадлежат, осуществила покупки в различных сетевых и розничных магазинах 

<

адрес>, прикладывая вышеуказанную банковскую карту к терминалам оплаты, а именно: в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> осуществила покупки на суммы 249 рублей 90 копеек, 559 рублей 75 копеек, 8 рублей 49 копеек, а всего на сумму 818 рублей 14 копеек; в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, находясь в помещении аптечного пункта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществила покупки на суммы 877 рублей, 877 рублей, 307 рублей, 698 рублей 60 копеек, 591 рубль, 592 рубля и 619 рублей, а всего на общую сумму 4561 рубль 60 копеек. Своими умышленными преступными действиями, ФИО5, тайно похитила с банковского счета, денежные средства ФИО2 на общую сумму 5379 рублей 74 копейки, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по обстоятельствам показала, что преступление ею совершено ДД.ММ.ГГГГ. Подробные обстоятельства она не помнит по прошествии времени. На стадии следствия вину свою она признавала частично, так как растерялась. В настоящее время с предъявленным обвинением согласна, все так и происходило, как указано в обвинительном заключении. Потерпевшему ущерб возместила в полном объеме и принесла искренние обвинения. 

Вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, помимо её полного признания вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в ходе судебного заседания и данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.31-35) из которых следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, привязанная к банковскому счету ПАО «

<

данные изъяты> №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Счет открыт на его имя. С вышеуказанной банковской карты, он совершал покупки товара и оплату коммунальных услуг. На данный момент, он заблокировал вышеуказанною банковскую карту. Сама банковская карта материальной ценности для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>) красного цвета с государственным регистрационным знаком «№ приехал в 

<

адрес> в химчистку «

<

данные изъяты> которая расположена по адресу: 

<

адрес>. За предоставленные ему услуги он расплатился банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> №, которая располагалась у него в портмоне черного цвета, совместно с наличными денежными средствами и документами на автомобиль, такими как: водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства и социальной картой пенсионера и наличные денежные средства в размере 5000 рублей, по 1000 рублей 5 купюры. Сумма оплаты составила 350 рублей. Также в портмоне находились скидочные карты в сетевые магазины, но они материальной ценности для него не представляют. Примерно до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в химчистке по вышеуказанному адресу, после чего он направился в сторону стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ему оказывали стоматологические услуги по замене протезов. После он вернулся домой по адресу: 

<

адрес> где пообедал и потом снова вернулся в стоматологию. По возвращению в стоматологию он оплатил предоставленные ему услуги наличными денежными средствами, которые достал из портмоне черного цвета (заплатил он 1000 рублей). Портмоне находился у него в кармане брюк. После стоматологии он направился по 

<

адрес> к дому №, у которого располагается палатка с выпечкой «

<

данные изъяты> Он заехал со двора и припарковал машину в 10 метрах от входа в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В продуктовой палатке он расплатился своей банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> Сумма оплаты продуктов питания составила 120 рублей. Домой он вернулся около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После указанной оплаты картой, у него остались денежные средства около 

<

данные изъяты> рулей, более точной суммы он не помнит. Также у него имеется сенсорный мобильный телефон «Zero» IMEI: №, в корпусе голубого цвета. В его мобильном телефоне установлено онлайн приложение «Сбербанк онлайн» и также у него подключена функция «СМС-оповещения» и при каждой покупке ему приходит СМС-оповещение с суммой о списания и конечном остатке денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 00 минут он находился дома и, зайдя в мобильный телефон он увидел в приложении, что с его банковской картой «Сбербанка» № совершены операции по оплате в магазинах 

<

адрес> а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 04 минуты операции на суммы 249 рублей 90 копеек, 559 рублей 75 копеек и 8 рублей 49 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 11 минут 15 часов 20 минут операции на суммы 877 рублей, 877 рублей, 307 рублей, 698 рублей 60 копеек, 591 рублей, 592 рублей и 619 рублей в аптеке «

<

данные изъяты> Всего сумма оплаты составляет 5 379 рублей 74 копейки. Данных операций он не совершал. Начав искать портмоне, он его дома не обнаружил и понял, что потерял его, скорее всего у палатки с выпечкой «

<

данные изъяты>» во дворе у дома № по адресу: 

<

адрес>, так как крайний раз оплачивал там покупки и доставал вышеуказанное портмоне. Сумма причиненного ему ущерба от хищения денежных средств с его банковской карты составила 5 379 рублей 74 копейки, что является для него значительным ущербом, так как его пенсионная выплата составляет 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, приобретает медикаменты на сумму около 3 000 рублей, на оставшиеся денежные средства он приобретает товары первой необходимости. Кредитных обязательств он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.82-84) следует, что она проходит службу в должности старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск. ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по городскому округу Егорьевск была доставлена гражданка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кто её доставил в отдел полиции она не помнит, так как у неё много материалов в производстве и всего она уже не помнит. ФИО5 пояснила, что нашла кошелек черного цвета в 10 метрах от входа в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего осмотрела его и обнаружила в нем денежные средства и банковскую карту, которые в последующем убрала в свой личный кошелек, после чего осуществила оплату товаров и продуктов питания вышеуказанной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО5, с участием двух понятых женского пола. В ходе проведения личного досмотра у ФИО5 были обнаружены и изъяты: кошелек черного цвета, с банковской картой, СТС, водительское удостоверение на имя ФИО2, денежные средства в размере 4 000 рублей, которые упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью должностного лица в присутствии понятых. По факту изъятия ФИО5 пояснила, что данный кошелек был найден примерно в 10 метрах от входа в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После чего она положила денежные средства в свой кошелек, а также банковскую карту. Оплатила покупки чужой картой, тем самым похитив денежные средства. 

Доказательствами виновности подсудимой ФИО5 в совершенном преступлении также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит произвести проверку по факту списания денежных средств в сумме 5379 рублей с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> России», которую он утерял ДД.ММ.ГГГГ вместе с портмоне, в котором также находились документы на его имя и денежные средства в сумме 4000 рублей.(т.1 л.д.14)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемой ФИО5 и защитником Королевым Е.Е., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО5 пояснила, что на указанном участке местности она обнаружила кошелек черного цвета, с находившейся в нем в том числе банковской картой. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.184-188)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты> чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты> чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>», cd-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.136-139)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптечного пункта «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 7 товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, cd-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.144-147)

Протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятых вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО3 была досмотрена ФИО5, в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят: кожаный кошелек черного цвета, банковская карта зеленого цвета, СТС, водительское удостоверение на имя ФИО2, денежные средства в размере 4 000 рублей. По поводу изъятия, ФИО5 пояснила, что данный кошелек был найден примерно в десяти метрах от входа в магазина «6 соток» по адресу: 

<

адрес>, после чего переложила денежные средства в свой кошелек, а также банковскую карту. Оплатила покупку чужой картой, там самым похитив денежные средства. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.18-19)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон «ZERO». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.59-61)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «ZERO» IMEI:№. При в ходе в приложение «Сбербанк» во вкладке «История» за ДД.ММ.ГГГГ имеются расходы на 5 849 рублей 74 копейки, которые совершены в магазине «

<

данные изъяты>», аптеке «

<

данные изъяты>». К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.62-69)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по платежному счету № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на 1 листе формата А4; реквизиты счёта № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на 1 листе формата А4; справки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету № на 9 листах формата А4. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.74-80)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 были изъяты: кошелек черного цвета, с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО2», СТС №, водительское удостоверение на имя ФИО2 №, денежные средства в размере 4 000 рублей (серийный номер 

<

данные изъяты>). К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.87-89)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кошелек черного цвета, с находящейся внутри скидочной картой АЗС «Газпромнефть» № и скидочной картой магазина «

<

данные изъяты>», банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО2», СТС №, водительское удостоверение на имя ФИО2 №, денежные средства в размере 4 000 рублей (серийный номер №). К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.90-95)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>», общая сумма покупки 249 рублей 30 копеек; чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>», общая сумма покупки 559 рублей 75 копеек; чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>», общая сумма покупки 8 рублей 49 копеек. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.105-107)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», стоимость товаров 877 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», стоимость товаров 877 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> стоимость товаров 307 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», стоимость товаров 698 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», стоимость товаров 591 рубль; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> стоимость товаров 592 рубля; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», стоимость товаров 619 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.110-112)

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемой ФИО5 и защитника Королева Е.Е., согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Cd-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. И.о. дознавателя подпись ФИО4» Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО5 в присутствии защитника пояснила, что женщина, одетая в синие штаны, синюю футболку, светлые ботинки, с серый рюкзаком за плечами, с чёрной маленькой сумкой, с красным пакетом в руках - это она, ФИО5 оплачивает товар в магазине «

<

данные изъяты> банковской картой, так как думала, что данная банковская карта принадлежит мужу, так как она такого же зелёного цвета. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.168-174)

Протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемой ФИО5 и защитника Королева Е.Е., согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с пояснительной надписью «Cd-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. И.о. дознавателя подпись ФИО1» Участвующая в осмотре обвиняемая ФИО5 в присутствии защитника пояснила, что женщина, одетая в синие штаны, синюю футболку, светлые ботинки, с серый рюкзаком за плечами, с чёрной маленькой сумкой, с красным пакетом в руках - это она, ФИО5, оплачивает товар в аптеке «

<

данные изъяты>» банковской картой, так как думала что данная банковская карта принадлежит мужу, так как она такого же зелёного цвета. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.175-179)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием обвиняемой ФИО5 и защитником Королевым Е.Е., согласно которому обвиняемая ФИО5 указала на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> на аптеку «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> как на места где она ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату посредством банковской карты. К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д.189-195)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Виновность подсудимой ФИО5, кроме признания ею вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и суд считает возможным признательные показания подсудимой положить в основу обвинительного приговора.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение показания потерпевшего и свидетеля суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелей с подсудимой неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом потерпевший, а равно свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и её защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самой подсудимой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины ФИО5 в совершении указанного выше преступления.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенного ФИО5 преступления в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самой подсудимого, а равно показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО5 квалифицируя её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено. 

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Погорелой Г.Н преступления, сведения о личности виновной и её отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО5 ранее не судима, не 

<

данные изъяты> виновной признала себя полностью и раскаялась в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5 суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном участии в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а так же полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО5 судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, наличие в её действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО5, её отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, заверения о том, что она сделал надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом материального положения виновной, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ней положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО5 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на неё исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО5 преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание совокупность данных по личности виновной, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, полностью признала себя виновной в совершении преступления и раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, который каких-либо претензий к ней не имеет в виду полного возмещения подсудимой ущерба и заглаживания причиненного вреда, что в совокупности указывают о меньшей степени её общественной опасности, суд находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО5 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, учитывая, что в отношении Погорелой Г.Н суд находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по вышеприведенным основаниям, а так же принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ею преступления и её поведение после совершения преступления, по мнению суда, имеются все основания для освобождения ФИО5 от отбывания назначаемого наказания в связи с примирением с потерпевшим, то есть при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, и в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, поскольку подсудимая ФИО5 ранее не судима, вину признала, осознала противоправный характер своего поведения и раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела, тем самым, в силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимая ФИО5 перестала быть общественно опасной для общества.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302 ч. 5 п. 2, 303, 307-308, 310, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погорелую Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО5 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 06 (шесть) месяцев она своим поведением докажет свое исправление, обязав её являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию один раз в месяц в установленный день.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО5 категорию преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, отнеся содеянное ею к преступлению средней тяжести.

Освободить Погорелую Г.Н. от отбывания назначенного наказания в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение ФИО2- хранить у него по принадлежности; 

Остальные вещественные доказательства - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова