Дело № 2-2899/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 22.04.2014 между ПАО НБ «Траст» (Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии № от 23.09.2019. АО «ФАСП» уступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»на основании договора цессии № от 23.09.2019. Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 85 213,2 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от 22.04.2014 в размере 85 213,2 рублей, из которых: 62 478 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 23.12.2016 по 26.12.2017, 22 735,2 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам за период с 22.12.2015 по 26.12.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давноси.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.04.2014 ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора, в котором просила предоставить ей кредит на сумму 

<

данные изъяты>., на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> рублей. С уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей заёмщик был ознакомлен, что подтверждается наличием подписи ФИО1 

ПАО НБ «Траст» дало согласие на выдачу кредита. 

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств, опровергающих этот вывод, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014 задолженность составляет 85 213,2 рублей, из которых: 62 478 руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 23.12.2016 по 26.12.2017, 22 735,2 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам за период с 22.12.2015 по 26.12.2017.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ). 

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор № от 22.04.2014 не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, как было указано ранее, ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита дал согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора. При этом ответчик дал свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, что подтверждается согласием на кредит, материалами гражданского дела.

23.09.2019 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и АО «ФАСП» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе и по кредитному договору № от 22.04.2014, заключенному с ФИО1 

23.09.2019 между ООО «ФАСП» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитным договорам согласно перечню, являющемся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе и по кредитному договору № от 22.04.2014, заключенному с ФИО1 

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, оплатив по указанному договору уступаемые требования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № от 22.04.2014, заключенному с ответчиком к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется применительно к каждому платежу.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность по просроченному основному долгу за период с 23.12.2016 по 26.12.2017, задолженность по просроченным процентам за период с 22.12.2015 по 26.12.2017. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указанной задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014 в размере 85 213,2 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска печати на почтовом конверте л.д. 40), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и за судебным приказом. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Решение суда вынесено в пределах заявленных истцом требований о взыскании задолженности по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем договоры цессии не могут являться основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности по данному делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

штамп 

штамп

штамп

штамп 

штамп