50RS0005-01-2021-000100-13

г.Дмитров Дело № 2-859/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО9 оглы, ФИО1 ФИО10 кызы о взыскании страхового возмещения с наследников, 

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

На момент дорожного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 236 965,81 руб.

Риск гражданской ответственности признанного виновным в произошедшем водителя ФИО11., погибшего в данном дорожно-транспортного происшествии, по договору обязательного страхования гражданской автоответственности застрахован не был.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, с иском не согласились.

Пояснили, что являются родителями погибшего ФИО5, после смерти сына к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, наследственное имущество отсутствует.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положениям статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

На момент дорожного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 236 965,81 руб.

Риск гражданской ответственности признанного виновным в произошедшем водителя ФИО5, погибшего в данном дорожно-транспортного происшествии, по договору обязательного страхования гражданской автоответственности застрахован не был

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики ФИО2, ФИО3 ссылаются на то, что являются родителями погибшего ФИО5, после смерти сына к нотариусу не обращались, фактически наследство не принимали, наследственное имущество отсутствует, иных наследников также не имеется.

Согласно нотариусу ответу на судебный запрос, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д. 74).

Указанный ответ подготовлен с учетом сведений ЕНОТ.

Сведений относительно зарегистрированного на праве собственности за ФИО5 недвижимого имущества, транспортных средств, наличия денежных счетов (вкладов) не имеется (л.д. 87, 88, 121, 123, 125, 127, 130).

Как отмечалось выше, ответчики, - родители погибшего ФИО5, имущество после смерти сына не принимали, действий, направленных на фактическое принятие имущество также не предпринимали, поскольку отсутствует наследственное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанность наследодателя по возмещению страховой выплаты могла перейти к его наследникам, - ответчикам ФИО2, ФИО3, равно как и отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия наследства после смерти наследодателя в установленном законом порядке, а также наличие какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САО «ВСК» к ФИО1 ФИО12 оглы, ФИО1 ФИО13 кызы о взыскании страхового возмещения с наследников, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.