Мотивированное 

решение

 составлено 16 мая 2024 года 

Дело №2-3284/2024

50RS0035-01-2024-003144-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании сумм,-

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

данные изъяты>» обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО8 и просили взыскать задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 ФИО9 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> предоставили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты> – страховка, заключенная по договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты>» права (требования) по Договору займа №заключенного с ФИО2 М.С. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> консалт» уступило 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» права (требования) по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> права (требования) по договору займа, заключенного с ответчиком. Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец - 

<

данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений не представил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 ФИО17 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> предоставили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты>» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2 ФИО10 что подтверждается Договором уступки прав(требований) №

<

данные изъяты> от «ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из приложения № к Договору уступки прав требований №№ от «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» уступило ООО 

<

данные изъяты> (требования) по Договору займа № №, заключенного с ФИО11, что подтверждается уступки прав(требований) № от «ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения Договору уступки прав (требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты>» (требования) по Договору займа № №, заключенного с ФИО12, что подтверждается договором, уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из приложения по Договору уступки прав (требований) № от «ДД.ММ.ГГГГ

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием ш задолженности по договору, направив соответствующее уведомление в адрес по (идентификационный № отправления № (л.д.6). На направленную претензию ответчик не отреагировал момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 Г1 иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому к{ том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщик предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательства Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, приняты обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в том числе:

сумма задолженности по основному долгу- 

<

данные изъяты>

сумма задолженности по процентам - 

<

данные изъяты>

сумма задолженности по штрафам - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.10).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение займа и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению займа и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу ФИО15» задолженность по договору потребительского займа в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, в котором истец просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> уплаченной по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. 

Истцом заявлены требования об оплате государственной пошлины на сумму в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, а истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., которые также подтверждены материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу 

<

данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Н.Н. Питукина