копия

Решение

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Филипповой Т.М., 

при секретаре Вертьяновой Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10020/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, 

Установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1174 руб., за 2015 г. в сумме 1565 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 34,43 руб.; сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 226 руб., за 2015 год в размере 577 руб.; сумму пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 1,56 руб., 2013 год в сумме 42,83 руб., 2014 год в сумме 56,21 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ответчик является собственником транспортных средств: LADA 217030 LADA PRIORA г/н №, а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и квартиры по адресу: 

<

...>.

Согласно ст. 70 НК РФ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу, по налогу на имущество, пени, однако, ответчик установленную законом обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с неуплатой имущественных налогов налогоплательщику начислены пени. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, путем направления заказного письма по месту жительства и регистрации. Причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщила.

Применительно к правилам ст.100 Кодекса Административного судопроизводства РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Оснований для вывода о том, что ответчик не получил почтовые извещения по уважительной причине у суда не имеется. 

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

В силу ч. 2 ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного, но неявившегося административного ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО2 является собственником транспортных средств: LADA 217030 LADA PRIORA г/н №, а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 15-16).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Ст.ст.1-2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица –собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений, сооружений. 

Согласно п.2 ст. 5 закона исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Согласно п.1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно п.2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Положения ст. 75 НК РФ предусматривают, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу, по налогу на имущество, пени (л.д. 5, 10, 12). 

Однако указанные требования были оставлены административным ответчиком без исполнения.

20.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, на основании заявления о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по налогам.

16.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, на основании заявления административного ответчика ФИО2 вынесено определение об отмене судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик ФИО2 

в установленный срок требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных на каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (статья 75 Налогового кодекса РФ).

Так как в добровольном порядке обязанность по уплате вышеуказанного налога административным ответчиком исполнена не была, доказательств обратного представлено не было, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с ФИО2 в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1174 руб., за 2015 г. в сумме 1565 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 34,43 руб.; сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 226 руб., за 2015 год в размере 577 руб.; сумму пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 1,56 руб., 2013 год в сумме 42,83 руб., 2014 год в сумме 56,21 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 69, 75, 357, 391, 396 НК РФ, ст. ст. 1, 114, 286-294 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу государства недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1174 руб., за 2015 г. в сумме 1565 руб.; пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 34,43 руб., а всего – 2773,43 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу государства сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 226 руб., за 2015 год в размере 577 руб.; сумму пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 1,56 руб., 2013 год в сумме 42,83 руб., 2014 год в сумме 56,21 руб., а всего – 903,6 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова 

№ 

№

№ 

№

№

№ 

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№u