К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

02 ноября 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

с участием:

помощника Сочинского транспортного прокурора Южной

транспортной прокуратуры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО1 о демонтаже самовольных строений,

У С Т А Н О В И Л:

Сочинский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с требованием о признании возведенных ФИО1 самовольно сборно-разборного строения (торгового павильона), общей площадью 10 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги 1918 км ПК 5 с горной стороны перегона Лазаревская – Чемитоквадже в 

<

адрес>, незаконным; понуждении ФИО1 устранить нарушение права ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, не соединенного с лишением владения путем осуществления демонтажа некапитального сборно-разборного торгового павильона общей площадью 10 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги 1918 км ПК 5 с горной стороны перегона Лазаревская – Чемитоквадже в 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указал, что Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства в полосе отвода железной дороги. На земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги на 1918 км ПК 5 с горной стороны перегона Лазаревская – Чемитоквадже, в 

<

адрес> расположен некапитальный - сборно-разборный торговый павильон, общей площадью 10 кв.м., возведенное и используемое ФИО1 для предоставления товаров для отдыха. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, на котором расположено спорное строение является федеральной собственностью и предоставлен в аренду ОАО «РЖД» ТУ ФАУГИ по 

<

адрес> сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является правообладателем земельного участка, на котором находятся спорное строение, использует его без надлежаще оформленных документов на право пользования.

Помощник Сочинского транспортного прокурора ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица – Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить требования Сочинского транспортного прокурора. В письменном отзыве пояснила, что самовольно возведенный спорный объект не относится к объектам железнодорожного транспорта, в связи с чем его размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства. Указала, что договор субаренды указанного земельного участка с ФИО5 ОАО «РЖД» не заключало.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства суд находит исковые требования прокурора 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и иными предусмотренными законом способами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по 

<

адрес> и ОАО «РЖД» был заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:0000000:141 находящегося по адресу: 

<

адрес> для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта общей площадью 4426953 кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО1, без наличия разрешающей и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, самовольно возвел спорное строение и незаконно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги на 1918 км ПК 5 с горной стороны перегона Лазаревская – Чемитоквадже, в 

<

адрес>, принадлежащего РФ, арендуемого ОАО «РЖД», что подтверждается его письменными объяснениями (л.д. 5), актом обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (л.д.8-9).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследованными в суде доказательствами, подтверждается факт того, что спорный объект, возведенный ответчиком, является самовольной постройкой, возведенной на не принадлежащем ему земельном участке, предназначенном для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Действия ответчика нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ» земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

При установленных судом обстоятельствах возведенное ответчиком спорное строение отвечает всем признакам самовольной постройки, возведено на земельном участке, не принадлежащем ответчику и без наличия разрешительной документации, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по осуществлению демонтажа спорного самовольного строения.

Доказательств того, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги на 1918 км ПК 5 перегон Лазаревская – Чемитоквадже, в 

<

адрес> принадлежит ответчику на каком-либо праве суду не представлено.

Сочинским транспортным прокурором заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций 6000 рублей.

Сочинский транспортный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Сочинского транспортного прокурора удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ во взаимосвязи со ст. 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ФИО1,Р. в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сочинского транспортного прокурора, действующей в интересах Российской Федерации к ФИО1 о демонтаже самовольных строений – удовлетворить. 

Признать возведение ФИО1 самовольного сборно-разборного строения (торгового павильона), общей площадью 10 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги 1918 км ПК 5 с горной стороны перегона Лазаревская – Чемитоквадже в 

<

адрес>, незаконным.

Возложить на ФИО1 обязанность устранить нарушение права ОАО «РЖД» на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141, не соединенного с лишением владения путем осуществления демонтажа некапитального сборно-разборного торгового павильона общей площадью 10 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:141 в полосе отвода железной дороги 1918 км ПК 5 с горной стороны перегона Лазаревская – Чемитоквадже в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз