Уг. дело №1-196/2023 (

приговор

 вступил в законную силу 01.12.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-002002-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мурманская область,

город Апатиты 15 ноября 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Дёмина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арсентьевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Жулябиной К.О.,

подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Гладких П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 23.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО7, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в квартире 

<

адрес>, используя мобильный телефон, посредством телекоммуникационной сети «

<

.....>» заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество массой 1,0162 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что составляет крупный размер, после чего, находясь на участке местности в непосредственной близости от ГЭК №65 в г.Апатиты Мурманской области, в точке с координатами 67.569078 с.ш., 33.446527 в.д., незаконно приобрёл, путём извлечения из тайника, для личного употребления вещество, массой 1,0162 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что составляет крупный размер, после чего в 19 часов 30 минут находясь в 20 метрах от железнодорожных путей, расположенных в непосредственной близости от ГЭК №65 по ул.Северная в г.Апатиты Мурманской области, он был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Апатитский», а вышеуказанное вещество, массой 1,0162 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, изъято в ходе его личного досмотра, проведённого в тот же день в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 03 минут в непосредственной близости от опоры электропередач, расположенной рядом с ГЭК №65 в районе дома 27 по ул.Северная в г.Апатиты Мурманской области. 

В судебном заседании ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он является потребителем наркотических средств, которые в очередной раз приобрёл без цели сбыта посредством обнаружения тайника с наркотиком в месте, указанном ему неустановленным лицом в районе ГЭК №65 у дома 27 по ул.Северная в г.Апатиты 23.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, после чего был сразу же задержан сотрудниками полиции (л.д.28-31).

В судебном заседании ФИО7 подтвердил оглашённые показания, настоял на них и, отвечая на вопросы пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО7 и в его явке с повинной, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения им для личного употребления наркотического средства (л.д.23).

Свои показания ФИО7 подтвердил и в ходе их проверки на месте, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах приобретения запрещённого вещества (л.д.93-95).

Наряду с личным признанием подсудимого его виновность в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила, что проживает с ФИО7, который является потребителем наркотических средств. 23.08.2023 она совместно с подсудимым находилась в лесном массиве за гаражным кооперативом по ул.Северная в г.Апатиты, где ФИО7 передвигался по указанным в его мобильном телефоне координатам, а затем поднял с земли свёрток, после чего они оба были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетели ФИО2 и ФИО3, показания которых исследованы согласно ст.281 УПК РФ путём их оглашения с согласия участников процесса, показали, что 23.08.2023 они принимали участие в качестве представителей общественности при личном досмотре ФИО7, который в левой руке удерживал свёрток из ленты серого цвета. Кроме того, у ФИО7 был изъят мобильный телефон. По результатам произведённых действий изъятые вещества и предметы упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц (л.д.61-63, 66-68).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, а также оглашённых в установленном законом порядке показаний свидетели ФИО5 - оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Апатитский» видно, что согласно полученной информации о причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств в отношении него были организованы и проведены оперативно - розыскные мероприятия, в результате которых 23.08.2023 он был задержан, а в ходе его личного досмотра обнаружено и изъято незаконном приобретённое для личного употребления наркотическое средство (л.д.71-73).

Свидетель ФИО6 - оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Апатитский» в судебном заседании показал, что после задержания ФИО7 активно способствовал изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, о чём предоставил оперативно значимую информацию.

Приведённые показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО7, а также последующими исследованиями изъятых объектов и другими материалами дела.

Так, согласно протоколу личного досмотра от 23.08.2023 у ФИО7 изъяты удерживаемый им в левой руке свёрток, а также мобильный телефон (л.д.13-15).

Согласно справке об исследовании изъятое в ходе личного досмотра ФИО7 вещество, массой 1,0162 грамма, содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (л.д.17-18).

Заключением эксперта подтверждён тот факт, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО7 вещество содержит в своём составе вышеназванные наркотические препараты (л.д.39-41).

Согласно протоколам от 27.09.2023, 08.10.2023 и 11.10.2023 наркотические средства, их первоначальная упаковка, а также мобильный телефон ФИО7, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.77-79, 83-87, 89-91).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО7, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО7 к незаконному приобретению без цели наркотического средства в крупном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил квалификацию действий ФИО7, заявив об исключении из объёма предъявленного ему обвинения его действия в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 7 постановления от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами. 

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО7 был задержан в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, и не приступил к его фактическому владению, из юридической квалификации его действий подлежит исключению незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При таком положении, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

С учётом изменения государственным обвинителем обвинения в соответствии с положениями п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, направленные на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами бесспорно подтверждается факт умышленного незаконного приобретения им вышеназванного наркотического средства для личного употребления. 

При совершении указанного преступления ФИО7 действовал с прямым умыслом, поскольку ему было достоверно известно, что свободный оборот вышеприведённого наркотика в Российской Федерации запрещён, вследствие чего его действия являются уголовно-наказуемыми.

Совершённое подсудимым преступление являются оконченными независимо от последующего изъятия сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" метадон (фенадон, долофин), включён в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составил 1,0162 грамма, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл подтверждение в действиях подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО7 

<

.....> (л.д.54-55). 

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО7, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО7 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

ФИО7 

<

.....>, на учёте 

<

.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в полном признании вины и раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, предоставление следственным органам информации о совершённом преступлении, а также наличие 

<

.....> и изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

При этом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО7 суд также считает состояние его здоровья, обусловленное 

<

.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено, а поэтому суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым, который имеет легальный источник дохода, совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории тяжких, обладающее повышенной степенью общественной опасности, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрен единственный указанный вид наказания.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, однако, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО7 умышленного оконченного тяжкого преступления против здоровья населения, целью которого являлось незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит не подлежащими применению положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован в установленном законом порядке на постоянной основе, по месту работы охарактеризован исключительно положительно, 

<

.....>, суд, учитывая положительно характеризующие его, как личность, сведения, приходит к выводу о том, что исправление ФИО7 возможно без реального отбывания наказания, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него обязанностей, способствующих этому.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым оставить подсудимому действующую меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что ФИО7 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста и наличия легального источника дохода не установлено, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО7 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту его жительства.

Возложить на ФИО7 обязанности:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью два раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из дома (квартиры по месту фактического проживания) с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, если отсутствие не связано с выполнением трудовых обязанностей, обусловленных условиями трудового договора;

- ежеквартально проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотических средств и психотропных веществ в организме, результаты которых предоставлять в контролирующий орган.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 21159 рублей 60 копеек, и на стадии судебного разбирательства в сумме 7242 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 28402 (двадцать восемь тысяч четыреста два) рубля в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции №4342 - уничтожить;

- первоначальные упаковки наркотических средств (прозрачный полимерный пакет и два фрагмента изоленты), - хранящиеся при уголовном деле», - уничтожить;

- мобильный телефон марки «

<

.....>» (

<

.....>) IMEI 1: 

<

.....>, IMEI 2: 

<

.....>, хранящийся при уголовном деле, - выдать ФИО7 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.С.Дёмин