Дело № 1-188/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Загуляева А.В.,

защитника Меликова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.109 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по ПК по отбытии срока наказания, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение сдал в отдел Госавтоинспекции. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23.18 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь от дома 

<

адрес>, поехал по улицам 

<

адрес>, в 23.18 часов ДД.ММ.ГГГГ был остановлен у дома 

<

адрес> инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский», имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.37 часов в ходе освидетельствования ФИО1 с его согласия на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотест 6810 с заводским номером ARZH-0150 у последнего было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,20 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. С полученным результатом ФИО1 был согласен. 

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В ходе дознания ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания - отрицательно, имел нарушения порядка отбывания наказания. На учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, о чем поясняет подсудимый в судебном заседании; наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых ФИО1 принимает непосредственное участие. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Неснятая и непогашенная на момент совершения преступления в установленном порядке судимость по приговору Дудинского районного суда Красноярского края по ч.2 ст.109 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. « а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая принципы гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания суд положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяет, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле; 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником которого согласно свидетельства о регистрации ТС является Е*, необходимо вернуть собственнику - Е*. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Сторожевой О.В. в размере 5 968 рублей 50 копеек, суд, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ? в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле; 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником которого согласно свидетельства о регистрации ТС является Е*, вернуть собственнику - Е*. 

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий – М.А.Зубова