№

УИД 32RS0№-83

стр. отчета- 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Сураж 

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д., 

при секретаре Суглобовой Е.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО1, поскольку ответчик не исполняет возложенную на него по договору обязанность. 

В судебное заседание представитель истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно в 2013 году получила кредитную карту ПАО «Восточный» с лимитом 

<

данные изъяты> руб., условия данного кредита ей неизвестны, погашала кредит несколько месяцев, затем потеряла работу, материальное положение не позволяла платить кредит, о сложившейся ситуации она банк неоднократно уведомляла и просила об уменьшении размера платежа, однако банк ей отказывал. Последний платеж ею совершен в январе 2015 года, после чего она прекратила платить. В связи с пропуском банком срока обращения в суд с иском просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и пояснил, что примерно в начале 2015 года истец обращалась в банк с заявлением об уменьшении размеров платежей, однако банк отказал в пересмотре условий кредитной карты. После этого в связи с утратой работы платежи по кредитной карте истцом были прекращены. Впоследствии к ним поступали письма от различных коллекторских организаций с требованием погашения задолженности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ 24.12.2004 № 266-П) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 возникли договорные отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит». При этом банковская кредитная карта выступает способом получения кредита.

Данные обстоятельства подтверждены тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на заключение Договора кредитования № в ПАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым, ответчику выдана кредитная карта, с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. (в дальнейшем лимит был увеличен), годовая ставка - 37%, срок кредита – до востребования \л.д. 8-9\.

Факт активации кредитной карты ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался ответчиком.

Согласно данных о кредитовании минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: процентов от лимита кредитования; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы технического овердрафту, пени, начисленной на сумму неразрешенного овердрафта; суммы начисленных штрафов (при наличии); плата за присоединение к программе страхования.

В соответствии с общими условиями кредитования счета Банк открывает клиенту текущий банковский специальный счет, выпускает карту, предоставляет кредит в пределах лимита кредитования.

Согласно выписке из лицевого счета Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно условиям договора заемщик имеет право снять с банковской карты денежные средства в нужном ему размере, но не более установленного лимита кредитования. При данной операции ему будет автоматически выдан кредит сроком на 25 дней (продолжительность платежного периода). Проценты за пользование кредитом будут начислять с первого дня выдачи кредита до дня его полного возврата.

Сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., в дальнейшем 

<

данные изъяты> руб. (лимит кредитования) является пределом размера основного долга, по достижении которого Банк перестает предоставлять заемщику кредитные средства, пока тот в свою очередь не погасит часть задолженности, после чего по желанию заемщика кредитование может быть возобновлено.

За весь период пользования кредитной картой ответчик воспользовался средствами, сумма которых отражена в строке «Итого оборотов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» в конце выписки из лицевого счета. Данная сумма складывается из оборотов за каждый отдельно взятый день пользования картой.

То есть, расчет задолженности по основному долгу истцом был осуществлен исходя из данных по суммарному обороту за весь период пользования кредитными средствами и сумм фактического гашения основного долга.

Расчет основного долга производился истцом за весь период кредитования, общая сумма средств, которыми пользовался ответчик составила 

<

данные изъяты> руб., 

Из общей суммы средств, которыми пользовался заемщик – 

<

данные изъяты> руб. истцом была вычтена каждая сумма фактического гашения, после вычета всех сумм гашения задолженность ответчика, отраженная в строке «Итого» по основному долгу, составила 

<

данные изъяты> руб., заявленная к взысканию по основному долгу.

Как следует из расчета, от дат фактического гашения зависел расчет задолженности по процентам и расчет неустойки, начисленной на сумму просроченного долга.ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел последнее погашение просроченной ссудной задолженности, впоследствии ответчик перестал исполнять возложенные кредитным договором обязательства, что не отрицается стороной истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями Общих условий кредитования счета держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно Условиям ежемесячный взнос – это ежемесячный аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита (основного долга) и уплате начисленных процентов.

Из договора следует, что стороны установили дату начала платежного периода ДД.ММ.ГГГГ с продолжительностью 25 дней.

Поскольку по рассматриваемому договору кредитования предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из содержания изложенных выше положений Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Последний платеж по частичному погашению просроченной ссудной задолженности имел место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с февраля 2015 года началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.С настоящим исковым заявлением Банк обратился после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требование о взыскании задолженности за февраль 2015 года, предъявлено с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности, а также иных документов, подтверждающих основания перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ от истца не поступало. 

Применительно к данному гражданскому делу на дату обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек в феврале 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что истец узнал о нарушении его прав с момента непоступления ежемесячного платежа ответчиком (февраль 2015 года), как указано в отзыве в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления, смс-сообщения о наличии просроченной задолженности по кредиту, а не с момента даты отправки требования ответчику.

В связи с чем, довод истца, изложенные в письменном возражении на позицию ответчика и его представителя, о том, что исковая давность к данному кредитному договору до востребования не может быть применена, суд признает несостоятельным и основан на неверном применении закона.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Черномаз

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.