Дело № 2-7544/2025

УИД03RS0003-01-2025-008543-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требовании истец указал, что в интернет-магазина ответчика ДД.ММ.ГГГГ приобрел смартфон Apple Iphone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium A3296 стоимостью 160 799 руб.

Через три дня истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар надлежащего качества посредством интернет-сайта и почтовой корреспонденции, однако получил отказ в удовлетворении досудебной претензии.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 160 799 руб. за приобретенный товар; неустойку в размере 1% от 160 799 руб. с 17.06.2025г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 160 799 руб.; неустойку от присужденной судом суммы по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; обязать ответчика принять от истца смартфон Apple Iphone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium A3296 по акту приема-передачи, начиная с 11 дня вступления решения в законную силу судебную неустойку в размере 200 руб. в день; взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы; указать в решении, что налоговый агент (судебный пристав) при исполнении решений суда уплатил налог от имени истца в размере 13% от взысканного штрафа в размере 50%, неустойки и процентов за удержание денежных средств в доход бюджета; обязать ответчика предоставить наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, информацию об осуществленной трансграничной передаче данных, а также наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, информацию о лицах, которым были направлены персональные данные, данные сведения направить на адрес: 450039 г.Уфа, а/я 13, до направления данных сведений назначить судебную неустойку в размере 1 000 руб. с 10 дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ООО «ДНС Ритейл» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение и ходатайство о назначении судебной экспертизы.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «ДНС Ритейл» (продавец) заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium A3296 стоимостью 160 799 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика по адресу г. Уфа, 

<

адрес> истцу вручен купленный онлайн сотовый телефон Apple Iphone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию посредством интернет-магазина и почтой России, согласно уведомлению о вручении, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на заявление истца и возражения на исковое заявления следует, что ответчик считает, что в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если товар надлежащего качества, или имеющийся в нем дефект нее относится к сфере ответственности продавца, требования подлежат отклонения, как необоснованные. 

Также представитель ООО «ДНС Ритейл» заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения качества сотового телефона Apple Iphone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium, данное ходатайство судом отклонено с учетом оснований искового заявления.

Согласно статье 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. 

Кроме этого, статья 26.1 Закона о защите прав потребителей, устанавливает безусловное право потребителя отказ от товара, приобретенного дистанционным способом; причина для отказа от товара надлежащего качества не имеет значения, сообщать ее необязательно, она поясняется потребителем по его усмотрению и в любом случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований потребителя.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Учитывая, что ФИО1, приобретя товар дистанционным способом, с заявлением о возврате оплаченных денежных средств обратился в течение 7 дней со дня получения товара, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскание с продавца товара - ООО «ДНС Ритейл» оплаченной суммы в размере 160 799 рублей. 

При отказе истца от исполнения договора купли-продажи смартфона данный товар подлежит возврату ответчику, в связи с чем истец обязан возвратить товар ООО "ДНС Ритейл". 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств отмечает следующее.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, истец исходил из того, что в данном случае продавцом нарушен установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что наделяет истца правом на присуждение предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Между тем указанные правовые нормы не подлежат применению при разрешении спора об отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, поскольку в данном случае ответчиком нарушен не указанный в статье 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок, а аналогичный срок, закрепленный в пункте 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей. 

Из буквального толкования пункта 5 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей следует, что предусмотренные статьями 18 - 24 Закона о защите прав потребителей последствия могут быть применены лишь в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества. 

Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, также не содержат положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества. 

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с продавца в пользу потребителя неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара за период с 17.06.2025г по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

При этом имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 072,07 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства

Данная позиция также указана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ может возникнуть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Вступление в силу решения суда о взыскании присужденной денежной суммы свидетельствует, что на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом на сумму 160 799 руб. подлежит начислению проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в силу решения суда.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 81 399,5 руб. из расчета: 160 799 руб.+ 2 000 руб.)/2.

В силу п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

От ответчика не поступило заявлении и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, неустойка и иных требовании, а также освобождающих его от ответственности предусмотренным законом.

Относительно требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению информации об обрабатываемых персональных данных истца и о лицах, осуществляющих обработку, суд приходит к следующему.

Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. 

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированном и сознательным.

В силу статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в виду отзыва субъекта персональных данных согласия на обработку автоматизированным способом и передачу персональных данных третьим лицам, у ответчиков возникло обязательство прекратить данные действия, при этом оператор вправе продолжить обработку данных не автоматизированным способом самостоятельно.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных.

Из статьи 20 вышеназванного закона следует, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В связи с тем, что ответчик не представил суду сведений о предоставлении запрошенной информации субъекту персональных данных и не доказал наличие оснований для освобождения от её предоставления, суд находит возможным обязать ответчика предоставить запрошенные сведения.

Защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд считает возможным назначить ответчику за неисполнение решения суда судебную неустойку в размере 200 рублей в день, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда в части возложения обязанности на ответчика по предоставлению информации об обрабатываемых персональных данных истца и о лицах, осуществляющих обработку.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса. 

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. 

Если при вынесении решения суд не произвел разделение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. 

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. 

По мнению суда, указание в решении суда об обязанности удержания налоговым агентом (судебным приставом) при исполнении решения суда налога от имени истца в размере 13 % от взысканных штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, не требуется, поскольку такая обязанность налоговых агентов возложена налоговым законодательством.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 824 руб. (5 824 руб. + 3 000 руб. + 3 000 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за смартфон Apple Iphone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium A3296, в размере 160 799 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 81 399,5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 160 799 рублей, со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в части выплаты суммы 160 799 рублей, определяемом ключевой ставкой Банка России на соответствующий период.

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: №) прекратить обработку автоматизированным способом персональных данных ФИО1 (паспорт №).

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: №) прекратить передачу персональных данных ФИО1 (паспорт №).

Обязать ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: №) предоставить ФИО1 наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, информацию об осуществленной трансграничной передаче данных, а также наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, информацию о лицах которым были направлены персональные данные, за неисполнение решения суда назначить судебную неустойку в размере 200 рублей начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Обязать ФИО1 (паспорт №) передать смартфон Apple Iphone 16 Pro Max 512Gb Black Titanium A3296 ООО «ДНС Ритейл» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу, а ООО «ДНС Ритейл» принять указанный товар.

В случае неисполнения решения в части принятия товара, взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку в 200 рублей в день, начиная с 11 дня со вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 824 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании неустойки, об указании обязанностей судебного пристава-исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд г. Уфы в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ