Дело № 2-2018/19 

УИД 56RS0033-01-2018-002782-98

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей совместной собственности незначительной и выплате денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском. В обосновании требований указала, что она является собственником 3/8 доли квартиры 

<

адрес> на основании договора дарения от 06.07.2017г. (1/4 доли) и на основании решения Советского районного суда г. Орска от 27.07.2016г. (1/8 доли). Собственником 1/2 доли является С.Е.М. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 07.08.2012г., собственник 1/8 доли – ФИО2 на основании решения Советского районного суда г. Орска от 27.07.2016г.

С 05.05.2000г. истец зарегистрирована в указанной квартире и постоянно проживает, несет бремя его содержания. Собственники С.Е.М. и ФИО2 в спорной квартире не проживали и не проживают, не оплачивают коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности.

ФИО2 имеет иное жилье, не заинтересована в использовании 1/8 доли квартиры. Выдел доли ФИО2 невозможен, в связи с ее незначительностью в однокомнатной квартире.

Просит суд: прекратить право собственности ФИО2 на 1/8 долю в праве общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; выплатить ей компенсацию в размере 77 500 руб.; признать за истцом право собственности на 1/8 долю в указанной квартире.

В судебное заседание истец поддержала требования в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором она фактически признает исковые требования и не возражает о выплате ей денежной компенсации за ее долю в размере 77 500 руб.

От третьего лица на день рассмотрения дела возражений не представлено.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 3/8 долей в квартире 

<

адрес> на основании договора дарения от 06.07.2017г. (1/4 доли) и на основании решения Советского районного суда г. Орска от 27.07.2016г. (1/8 доли). 

Собственником 1/8 доли является ответчик ФИО2 на основании решения Советского районного суда г. Орска от 27.07.2016г.

Собственником 1/2 доли является С.Е.М. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 07.08.2012г.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 33,8 кв. м, жилой площадью 17,4 кв. м. 

Порядок пользования квартирой между собственниками не определен. В квартире зарегистрирована и проживает ФИО1 

Между сторонами имеются конфликтные отношения. 25.04.2018 года решением Ленинского районного суда г.Орска были удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах 

С.Е.М., ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решениями мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска от 27.09.2018 года и от 26.10.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах С.Е.М., ФИО2 удовлетворены частично, взысканы расходы по оплате за коммунальные услуги в размере 4183,90 руб. и 10534,66 руб., 14688,86 руб. соответственно, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из отзыва ответчика ФИО2, она не оспаривает тот факт, что никогда не проживала в спорной квартире, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества квартиры и согласна с размером денежной компенсации в размере 77 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, право требовать от других участников общей собственности соответствующей компенсацию, возникает при невозможности предоставления во владение и пользование истцу части общего имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ содержащихся в п. 36 постановления Пленума № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Суд считает доказанным факт невозможности предоставления в пользование принадлежащей ответчику 1/8 доли в однокомнатной квартире, что является основанием для взыскания с истца в пользу ответчика денежной компенсации.

Согласно отчету эксперта № от 12.11.2019г. рыночная стоимости однокомнатной квартиры по состоянию на 08.11.2019г. составляет 620 000 руб., следовательно стоимость 1/8 доли имущества составляет 77 500 руб. Ответчиком не оспаривается оценка квартиры.

Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца ФИО1 о прекращении права собственности на 1/8 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на указанную долю за истцом и взыскании с нее денежных средств в пользу ответчика в сумме 77 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 77 500 руб. за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова