Дело № 12-41/2023 Судья: Шапошникова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 января 2023 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО2, не оспаривая вины, просит постановление районного суда изменить в части назначенного наказания, определить наказание без лишения права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст. 4.6, ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, обращает внимание на следующие обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности назначения ей наказания, не связанного с лишением права управления ТС: имеет постоянное место жительства в Верхнеуральском районе Челябинской области (40 км от города) и каждый день вынуждена ездить в г.Магнитогорск, поскольку мой несовершеннолетний ребенок обучается в школе на очной форме обучения; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна занимается воспитанием ребенка с октября 2021 года (отец ребенка умер); имеет постоянное место работы в ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» в г. Магнитогорске, что свидетельствует о необходимости передвижения на автомобиле; характеризуется АО месту работы положительно, работа является ее единственным источником дохода; ранее к административной ответственности не привлекалась; потерпевшей стороне предлагала оказать материальную помощь, но она отказалась. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Потерпевшая ФИО3, потерпевший ФИО4, представитель административного органа ИАЗ ОБДСП ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явка лиц, участвующих в деле судом обязательной не признана. На основании пункта 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло столкновение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получила травмы, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По результатам административного расследования в отношении ФИО2 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, согласно которому водителю ФИО2 вменено нарушение пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение пассажиру ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства нарушения ФИО2 пунктов 1.5, 13.4 Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: признанием ФИО1 вины в совершении дорожно-транспортного происшествия; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, ФИО3 в ходе проведения административного расследования, объяснениями очевидцев ДТП ФИО6, ФИО7; заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 участвовала, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указала, с протоколом согласилась.

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО3 имела место 

<

данные изъяты>. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшими телесными повреждениями.Оценив в совокупности представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 были нарушены. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО3 вреда здоровью средней тяжести. Об этом свидетельствуют письменные материалы дела.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи районного суда о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей районного суда. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО2, нарушившей пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вывод судьи районного суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае с указанием мотивов назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Между тем, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном. 

Кроме того, необходимо учесть, мнение потерпевшей ФИО3, которая не имеют претензий к ФИО1, не настаивает на строгом наказании, а именно, на лишении права управления транспортными средствами. При этом ФИО3 не настаивает на возмещении вреда в большем размере, полагает возможным не лишать ФИО1 прав и назначить наказание в виде административного штрафа. 

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области о возможности применения к ФИО1 меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что личность виновного, его материальное положение, признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения, отсутствие претензий со стороны потерпевших, прихожу к выводу о том, что мера государственного принуждения в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей будет являться соразмерной, с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Считаю, что при таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Это же постановление в остальной части оставить без изменения.

Сумму штрафа перечислить: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, номер счета получателя 40102810645370000062, Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 75701000, УИН 18810474220550030051, наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Жуков