УИД 11MS0048-01-2019-007807-74 № 12-13/2020

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года с. Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) Бондаренко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» К.Е.АА. на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Ш. №5-801/2019 от 17.12.2019 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми №5-801/2019 от 17.12.2019 прекращено производство по делу в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» К.Е.АА., подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

Согласно поданной жалобы указано, что при составлении административных материалов были допущены описки. При этом для внесения дополнений и исправлений в административных материалах, М.С.ВБ. был вызван в ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» уведомлением 25.10.2019. Извещение было получено 26.10.2019 лично, о чём свидетельствует запись в уведомлении. В письменных объяснениях, представленных суду, МелехинС.В, указал, что не получал данное извещение. Согласно сведениям, полученным из УФПС Республики Коми Сысольского почтамта, заказное письмо № вручено по упрощенному вручению по номеру телефона № ФИО1, состоящей в гражданском браке с М.С.ВВ. Считает, что судом не исследована причина выдачи данного извещения ФИО1 с отметкой в уведомлении о вручении «лично» за подписью ФИО3, а так же не установлено передала ли она извещение М.С.ВГ. 

М.С.ВБ. по вызову для внесения дополнений и исправлений в ОП №14 не явился. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, а также п.174 приказа №664 от 23.08.2017 (административный регламент) дополнения и исправления в административные материалы были внесены в отсутствии М.С.ВД., копии протоколов с изменениями (дополнениями), а также сопроводительное письмо были направлены М.С.ВГ. по почте. При этом в ходе выяснения обстоятельств передачи письма М.С.ВГ. было установлено, что за участком, на котором проживает М.С.ВБ. закреплена сотрудник Койгородского почтамта ФИО2, которая пояснила, что все письма, адресованные М.С.ВГ., она доставляла по 

<

адрес>, где, согласно карточке операций с водительским удостоверением, М.С.ВБ. и проживает. Просит постановление мирового судьи Койгородского судебного участка РК отменить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» К.Е.АА. участие не принял.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Хроленко М.А. участие не приняли, в адрес суда направили возражения по жалобе, где просят рассмотреть жалобу без их участия.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.4 ст.28.2 ККоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном право нарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2019 в 03час. 20мин., находясь по адресу: Республика Коми, 

<

...>, М.С.ВБ., являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, и управляя указанным автомобилем на 95км автодороги Визинга-Кажым с достаточными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В то же время установлено, что при составлении административных материалов инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» К.Е.АА. были допущены определенные описки. 

Согласно составленного протокола от 15 сентября 2019 года в 03 час 22 мин. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» К.Е.АА. в отношении М.С.ВД. 11АА881936 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ содержится указание о том, что вменяемое в вину М.С.ВГ. административное правонарушение имело место 15 сентября 2019 года в 03часа 20минут по адресу: ул.Луговая, д.3, с.Койгородок, Койгородкий район, Республика Коми. Сведения о времени и месте совершения вменяемого М.С.ВГ. правонарушения внесены в протокол путем исправления. Запись о внесении исправления заверена подписью должностного лица, составившего протокол. Согласно видеозаписи данное исправление внесено в протокол в день его составления в присутствии М.С.ВД.

Протокол об административном правонарушении 11АА881936 от 15сентября 2019 года также содержит сведения о внесении в него исправлений в части указания, что М.С.ВБ. управлял указанной в протоколе автомашиной на 95км автодороги «Визинга - Кажым» 15.09.2019 в 01час. 52мин., и сведения о том, что копия протокола направлена М.С.ВГ. по почте.

Имеющийся в материалах дела протокол 11АА139205 об отстранении от управления транспортным средством, составленный инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» в отношении М.С.ВД., содержит сведения о том, что данный протокол составлен 15сентября 2019 года в 03час. 28мин., а также указание о внесении исправлений в данный протокол в части времени его составления; указано время составления протокола 02час. 38мин. Запись о внесении исправлений в протокол заверена подписью должностного лица и содержит надпись о том, что М.С.ВБ. от подписи отказался (л.д.4). Согласно видеозаписи данное исправление внесено в протокол 24.09.2019 в присутствии М.С.ВД. Вместе с тем, приложенная к материалам дела видеозапись, не содержит сведений о том, когда в действительности был составлен протокол об отстранении М.С.ВД. от управления транспортным средством. Согласно видеозаписи инспектор ГИБДД, при составлении данного протокола также не озвучил дату, время и место его составления.

Имеющийся в материалах дела протокол 11РР037792 о направлении на медицинское освидетельствование, составленный инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО4 в отношении М.С.ВД., содержит сведения о том, что данный протокол составлен 15сентября 2019 года в 03час. 12мин., М.С.ВБ. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15сентября 2019 года в 03час. 05мин., то есть до того, как был оформлен соответствующий протокол. При этом согласно информации-сообщению (л.д.5) в это же время 15сентября 2019 года в 03час. 05мин. М.С.ВГ. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В указанный протокол дополнительно инспектором ГИБДД внесена запись о том, что основанием для направления М.С.ВД. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и о том, что данный протокол направлен М.С.ВГ. по почте (л.д.6).

Имеющийся в материалах дела протокол 11КМ027944 о задержании транспортного средства также содержит запись об исправлении времени и места совершения правонарушения на «03час. 20мин., ул.Луговая, д.3, с.Койгородок». Заверенную подписью должностного лица.

В материалах дела имеется извещение, адресованное М.С.ВГ., о необходимости явиться в ГИБДД МО МВД России «Сысольский» для внесения исправления описок в протокол об административном право нарушении 11АА881936 и в протокол о направлении на медицинское освидетельствование 11РР037792, в котором указана дата и время явки «31октября 2017 года к 11часам 00минут».

Данное извещение датировано 22октября 2019 года. Реестр отправки почтовых отправлений к материалам дела не приложен. Вместе с тем, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления №, которое имеет запись о том, что направлено извещение по административному материалу, отправителем указан МО МВД России «Сысольский» ОП №14, адресатом указан М.С.ВБ., 

<

адрес>. Согласно данному уведомлению почтовое отправление вручено получателю 26.10.2019. В письменных объяснениях, представленных суду, М.С.ВБ. указывает, что не получал данное извещение.

Согласно сведениям, полученным из УФПС Республики Коми Сысольского почтамта, заказное письмо № вручено по упрощенному вручению по номеру телефона № ФИО1, состоящей в гражданском браке с М.С.ВВ. Доказательств о том, что ФИО3 был уведомлен надлежащим образом, суду не представлено. При этом у суда нет необходимости для выяснения причин вручения заказного письма именно ФИО1, а не ФИО3 По мнению суда, указанную причину, а также надлежащим или не надлежащим образом уведомлен был ФИО3 должен был установить инспектор до внесения соответствующих исправлений и принять соответствующие меры для правильного принятия решения.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Миграционным пунктом ОП №14 МО МВД России «Сысольский» ФИО3 зарегистрирован по 

<

адрес>. Согласно карточке операций с водительским удостоверением водитель ФИО3 проживает по 

<

адрес>. Сведений о том, что М.С.ВБ. проживает по 

<

адрес>, материалы дела не содержат. 

Суд, оценивая в целом указанное в жалобе тот факт, что почтальон приносит все письма адресованных ФИО3, по адресу, где проживает ФИО3, считает, что данный факт не может быть принят судом во внимание в качестве доказательства, так как не подтверждает наличие надлежащего уведомления ФИО3 о явке в ОГИБДД. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что М.С.ВБ. надлежащим образом не был уведомлен о необходимости явки в ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» для внесения исправлений.

Кроме всего, в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 01.11.2019, адресованное М.С.ВГ., согласно которому в адрес М.С.ВД. направляются копии протоколов 11АА812940, 11РР037792 с внесенными изменениями (дополнениями), которые оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. В то же время в отношении М.С.ВД. был оставлен протокол об административном правонарушении 11АА881936, а не протокол 11AA812940, который с исправлениями был направлен в адрес М.С.ВД. При этом, доказательств направления данного письма М.С.ВГ. и получения указанного письма суду также не представлено. 

В соответствии ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит каких- либо нарушений допущенных при вынесении настоящего постановления мировым судьей Койгородского судебного участка РК. Постановление вынесено законно и обосновано и оснований для отмены суд не находит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми №5-801/2019 от 17.12.2019 о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» К.Е.АА. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Бондаренко В.П.