РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-2813/2020

город Новосибирск

21 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2813/2020 по административному исковому заявлению ООО «Эридан» к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Эридан» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным. 

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска для исполнения был направлен судебный приказ № от /дата/ о взыскании задолженности с фл1 /дата/ года рождения в пользу ООО «Премьер». 

Определением суда взыскатель по судебному приказу № от /дата/ был заменен на ООО «Эридан». Данный судебный акт вступил в законную силу /дата/.

На основании вышеуказанного судебного приказа /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №.

При проверке Банка данных исполнительных производств на сайте 

<

данные изъяты> взыскатель обнаружил, что исполнительное производство № № /дата/ было окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена.

Судебным приставом-исполнителем, начальником отдела - старшим судебным ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска нарушены положения, закрепленные Федеральным законом от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно п.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено за пределами установленного законом срока.

В нарушение требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не возвращен взыскателю.

Указанное стало возможным вследствие отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава, ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем переданных ему полномочий.

Таким образом, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю постановления окончании исполнительного производства, невозвращении ему оригинала исполнительного документа, отсутствием контроля начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП за направлением в адрес взыскателя постановления окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа взыскатель лишен возможности как предъявить его повторно в ФССП России, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода, в банк напрямую.

Полномочия, предусмотренные статями 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, начальником отдела - старшим судебными приставом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не исполнены.

Взыскателю стало известно о факте окончания исполнительного производства при проверке Банка данных исполнительных производств, после чего через личный кабинет стороны исполнительного производства он неоднократно (/дата/ - заявление №, /дата/ - заявление №) обращался в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с требованием о возращении подлинника судебного приказа № от /дата/, однако каких-либо документов, в том числе подлинника судебного приказа взыскателю в нарушение п. 17 ст. 30, п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлено, им не получено.

В ответ на заявление № от /дата/ с требованием о возвращении оригинала судебного приказа № от /дата/ получен ответ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от /дата/: «В ответ на обращение вх. № направляем в Ваш адрес постановление об окончании исполнительного производства №». К данному ответу была приложена лишь копия постановления от /дата/ об окончании исполнительного производства №.

В ответ на повторное заявление № от /дата/ с требованием о возвращении оригинала судебного приказа № от /дата/ получен ответ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска: «В ответ на Ваше обращение вх. № сообщаем Вам следующее: направляем в ваш адрес справку об утрате ИД». Однако по настоящее время ни справка, ни оригинал судебного приказа № от /дата/ взыскателем не получены.

Просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства N №, возбужденного на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании задолженности сфл1,

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки оригинала судебного приказа № от /дата/ о взыскании задолженности с фл1,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании задолженности с фл1;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки судебного приказа № от /дата/ о взыскании задолженности с фл1,

обязать должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

Также ООО «Эридан» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия незаконным. 

В обоснование требований административный истец указал, что в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска для исполнения был направлен судебный приказ № от /дата/ о взыскании задолженности со фл2 /дата/ года рождения в пользу ООО «Премьер».

Определением суда взыскатель по судебному приказу № от /дата/ был заменен на ООО «Эридан». Данный судебный акт вступил в законную силу /дата/.

На основании вышеуказанного судебного приказа /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №.

При проверке Банка данных исполнительных производств на сайте 

<

данные изъяты> взыскатель обнаружил, что исполнительное производство № было окончено на основании пп. 3 п. 1 ст. 46ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена.

Судебным приставом-исполнителем, начальником отдела - старшим судебным ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска нарушены положения, закрепленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно п.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено за пределами установленного законом срока.

В нарушение требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не возвращен взыскателю.

Указанное стало возможным вследствие отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава, ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем переданных ему полномочий.

Таким образом, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю постановления окончании исполнительного производства, невозвращении ему оригинала исполнительного документа, отсутствием контроля начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП за направлением в адрес взыскателя постановления окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа взыскатель лишен возможности как предъявить его повторно в ФССП России, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода, в банк напрямую.

Полномочия, предусмотренные статями 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, начальником отдела - старшим судебными приставом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска не исполнены.

Взыскателю стало известно о факте окончания исполнительного производства при проверке Банка данных исполнительных производств, после чего через личный кабинет стороны исполнительного производства он неоднократно (/дата/ - заявление №, /дата/ - заявление №) обращался в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с требованием о возращении подлинника судебного приказа № от /дата/, однако каких-либо документов, в том числе подлинника судебного приказа взыскателю в нарушение п. 17 ст. 30, п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлено, им не получено. В нарушение требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не возвращен взыскателю. Указанное стало возможным вследствие отсутствия должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

В ответ на заявление № от /дата/ с требованием о возвращении оригинала судебного приказа № от /дата/ получен ответ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска: «В материалах исполнительного производства отсутствует, установить местонахождения исполнительного документа, причины его утраты не представилось возможным. Направляем в Ваш адрес справку об утрате ИД».

В ответ на повторное заявление № от /дата/ с требованием о возвращении оригинала судебного приказа № от /дата/ получен ответ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска: «В ответ на обращение направляем в Ваш адрес копии документов по исполнительному производству».

Однако по настоящее время ни оригинал судебного приказа № от /дата/, ни иные документы по исполнительному производству № из ОСП по Октябрьскому району взыскателем не получены.

Просит суд:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании задолженности со фл2,

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки оригинала судебного приказа № от /дата/ о взыскании задолженности со фл2,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от /дата/ о взыскании задолженности со фл2,

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки судебного приказа № от /дата/ о взыскании задолженности со фл2,

обязать должностных лиц ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

Определением суда от /дата/ данные административные дела были объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска фл3 заявленные требования не признал, в обоснование возражений указал, что подлинные исполнительные документы по указанным исполнительным производствам были направлены взыскателю ООО «Премьер» вместе с копиями постановлений об окончании исполнительных производств, о чем свидетельствуют реестры заказной корреспонденции.

Просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что /дата/. судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской республики, предмет исполнения: задолженность по договору купли-продажи в размере 12 231,1 руб. в отношении должника фл2 в пользу взыскателя ООО «Премьер» (т.1, л.д. 15, 47).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской республики от /дата/ взыскатель по судебному приказу № от /дата/ был заменен на ООО «Эридан» (т.1, л.д.11).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от /дата/ данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника или его имущества (т.1, л.д. 48).

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, вопрос о замене стороны исполнительного производства на основании указанного определения суда судебным приставом – исполнителем не разрешался (по пояснениям ответчика, в связи с непредставлением судебному приставу – исполнителю копии указанного определения).

Из материалов исполнительного производства также следует, что копия постановления судебного пристава - исполнителя от /дата/ об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ООО «Премьер» (в связи с тем, что вопрос о замене стороны исполнительного производства на ООО «Эридан» судебным приставом – исполнителем не разрешался) согласно реестру заказной корреспонденции /дата/ (номер отправления №), данное письмо возвращено отправителю /дата/ в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д. 33-38).

Судом также установлено, что /дата/. судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской республики, предмет исполнения: задолженность по договору купли-продажи в размере 18 711,9 руб. в отношении должника фл1 в пользу взыскателя ООО «Премьер» (т.2, л.д. 17, 49).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской республики от /дата/ взыскатель по судебному приказу № от /дата/ был заменен на ООО «Эридан» (т.2, л.д.11).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от /дата/ данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника или его имущества (т.2, л.д. 50).

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, вопрос о замене стороны исполнительного производства на основании указанного определения суда судебным приставом – исполнителем не разрешался (по пояснениям ответчика, в связи с непредставлением судебному приставу – исполнителю копии указанного определения).

Из материалов исполнительного производства также следует, что копия постановления судебного пристава - исполнителя от /дата/ об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ООО «Премьер» (в связи с тем, что вопрос о замене стороны исполнительного производства на ООО «Эридан» судебным приставом – исполнителем не разрешался) согласно реестру заказной корреспонденции /дата/ (номер отправления №), данное письмо возвращено отправителю /дата/ в связи с истечением срока хранения (т.2, л.д. 33-41).

Оценивая обоснованность административного искового заявления, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Как следует из вышеприведенных представленных в дело материалов исполнительных производств, копии постановлений судебного пристава - исполнителя от об окончании исполнительных производств были направлены в адрес взыскателя согласно реестрам заказной корреспонденции /дата/ и /дата/ соответственно, то есть по истечении 1 года 2 месяцев и по истечении 9 месяцев соответственно с момента их вынесения. При этом сами письма возвращены в адрес ОСП, в дело не представлены, из реестров заказной корреспонденции усматривается, что взыскателю были направлены лишь копии постановлений об окончании исполнительных производств, без оригиналов исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" (в редакции на дату окончания исполнительных производств) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" (в редакции на дату окончания исполнительных производств) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как видно из материалов исполнительного производства исполнительного производства № и исполнительного производства № оригиналы исполнительных документов после вынесения постановлений об окончании исполнительных производств взыскателю возвращены не были, что свидетельствует о нарушении судебным приставом – исполнителем установленного законом срока для возвращения взыскателю исполнительных документов, то есть о незаконном длящемся бездействии судебного пристава – исполнителя, а также о незаконном длящемся бездействии начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем данных обязанностей.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем относительно требования о признании незаконным бездействия ответчиков по ненаправлению (и необеспечению контроля) взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № и копии постановления об окончании исполнительного производства № суд также отмечает, что фактически копии данных постановлений были направлены взыскателю ООО «Премьер» по указанному в исполнительных документах адресу – 

<

адрес> (так как вопрос о замене взыскателя не разрешался), конверты возвращены отправителю /дата/ и /дата/.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, надлежит констатировать, что 10-дневный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным указанного бездействия с момента окончания бездействия истек (в суд истец – правопреемник взыскателя обратился /дата/). 

В удовлетворении данной части иска – о признании незаконным бездействия ответчиков по ненаправлению (и необеспечению контроля) взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № и копии постановления об окончании исполнительного производства № надлежит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с установленным судом незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находились указанные исполнительные производства, и начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, надлежит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в ненаправлении в установленный срок взыскателю оригинала исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в ненаправлении в установленный срок взыскателю оригинала исполнительного документа;

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем данных обязанностей;

обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования ООО «Эридан» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в ненаправлении в установленный срок взыскателю оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в ненаправлении в установленный срок взыскателю оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем данных обязанностей.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в административном деле № 2а-2813/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска