Дело № 2-5684/ 2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к курочкина оа о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту - «Банк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – «ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2015г. 

<

***> 84/2015/01-52/14180 в размере 909 562,34 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, марки: 

<

данные изъяты> о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 18 296 рублей.

Указав в иске, что 03.12.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 84/2015/01-52/14180, по которому ФИО1 получила кредит в сумме 821 964,04 рублей на срок до 14.12.2022г. под 10,65 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиль, марки: 

<

данные изъяты> ФИО1 обязалась возвратить банку денежные средства, ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако принятые на себя обязательства нарушила, в связи с чем по состоянию на 31.08.2017г. у заемщика имеется задолженность в размере 915 455,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 821 964,04 рублей, задолженность по уплате процентов – 81705,40 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 4 534 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 251,80 рублей.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 8). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта. Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 03.12.2015г. ФИО1 обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита в размере 821 964,04 рублей. На основании указанного заявления на имя ФИО1 был открыт счет, на который зачислена сумма кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-29). Кредит предоставлен на срок до 14.12.2022г., процентная ставка по кредиту – 10,65 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита в соответствии с графиком платежей, с которыми ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её личной подписью (л.д. 30-40). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Условия кредитного договора содержатся в Заявлении-анкете о присоединении к условиям предоставлении кредита под залог транспортного средства, Уведомлении об изменении условий кредитного договора 

<

***> 84/2015/01-52/14180, а также в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, с которыми ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её личной подписью в анкете-заявлении (л.д.30-40, 53-64).

Таким образом, 03.12.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> 84/2015/01-52/14180 в офертно-акцептной форме путем принятия (акцепта) ООО КБ «АйМаниБанк» предложения (оферты) ФИО1 о выдаче кредита, что действующим законодательством допускается.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от 03.12.2015г. в залог предоставлено транспортное средство автомобиль – автомобиль, марки: 

<

данные изъяты> (л.д. 32).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушив сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.08.2017г. образовалась задолженность в размере 915 455,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 821 964,04 рублей, задолженность по уплате процентов – 81705,40 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 4 534 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 7 251,80 рублей (л.д. 10-14).

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору (л.д. 59).

Согласно п. 7.1.5.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д. 62).

Расчет истца судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 909 562,34 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что спорное транспортное средство – автомобиль, марки: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается материалами дела (л.д. 51-52).

Поскольку обязательства Заемщиком ФИО1 не были исполнены добровольно (л.д. 65-66), в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ требование ООО КБ «АйМаниБанк», об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.

Стороны кредитного договора предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 7.1.7.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 Заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставлении кредита под залог транспортного средства, в данном случае – 381 600 рублей (477 000 рублей х 80%) (л.д. 34, 63).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 296 рублей (л.д. 9). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к курочкина оа о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с курочкина оа в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 927 858,34 (девятьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору от 03.12.2015г. 

<

***> 84/2015/01-52/14180 в размере 909 562,34 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 296 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марки: 

<

данные изъяты>, принадлежащий курочкина оа, определив его начальную продажную цену с целью реализации на публичных торгах в размере 381 600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова