ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 29 января 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В., 

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., обвиняемой ФИО1, защитника Бороева Ж.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74/2020, поступившее с постановлением следователя КАР о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, .... не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<

Дата обезличена> около 03 часов 55 минут ФИО1, находясь в ресторане «....», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружила на полке сотовый телефон «Самсунг Галакси А70», который оставила ранее ей незнакомая ФИО2, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решила его тайно похитить. Во исполнение своего умысла ФИО1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что ДСВ. не знает о ее преступных намерениях, и за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки сотовый телефон «Самсунг Галакси А70», принадлежащий ФИО2 и из ресторана «....» вышла, скрывшись с места преступления. Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно сотовый телефон «Самсунг Галакси А70», стоимостью 20 987 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой сотовой компании «Теле 2», не представляющей материальной ценности, защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 20 987 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив для личного пользования.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд, обосновывая тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей ДСВ возместила в полном объеме, передав последней похищенный сотовый телефон, признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просила прекратить уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который она готова выплатить, имея материальную возможность.

Обвиняемой ФИО1 судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у нее права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по указанному основанию и просила назначить ей судебный штраф.

Прокурор Ситников Д.Ю. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений, в частности об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении уголовного дела судья убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности судья должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима и ни в чем предосудительном замечена не была, не замужем, никого на своем иждивении не имеет, трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, ее посткриминальное поведение является безупречным, свою вину в совершении преступления обвиняемая признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, вернув похищенный сотовый телефон, а также принесла потерпевшей свои извинения. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей ДСВ было заявлено ходатайство, в котором она указала, что ущерб возмещен ей в полном объеме и она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей судебного штрафа, возражаю против прекращения уголовного по иным основаниям.

Судья расценивает указанные обстоятельства как принятие ФИО1 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, то есть заглаживание причиненного совершенным ей преступлением вреда.

При таких обстоятельствах судья полагает, что ФИО1 выполнила все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств она имела объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи, а также наличие у нее возможности получения дохода, судья полагает справедливым назначить ФИО1 судебный штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такой штраф не поставит обвиняемую и ее семью в затруднительное и бедственное материальное положение, и установить срок для уплаты судебного штрафа, равный двум месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя КАР о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенного ей судебного штрафа в размере двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УИН 18873818000898010041. Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 04520001. Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, Л/С: 

<

***>) Р/С 

<

***>. Назначение платежа: судебный штраф, назначенный по постановлению судьи в отношении ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья