дело № 5-227/2024

УИД 02RS0009-01-2024-000553-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 мая 2024 года с. Чемал

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, Иваныш И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного 10 мая 2024 года по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалида 3 группы, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2024 года ст.УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Чемальскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10.05.2024 в 14 часов 00 минут в Отделение МВД России по Чемальскому району поступило сообщение ФИО1 о том, что «у него украли телефон и две банковские карты». В результате выезда СОГ, 10 мая 2024 года около 15 час. 00 мин. около дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, был обнаружен телефон марки «Redmi» в чехле черного цвета, в котором находились две банковские карты. ФИО1 по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, не было. После около 15 часов 15 минут 10 мая 2024 года к дому подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1 с явными признаками опьянения, в неадекватном состоянии, направился к дому. На окрик сотрудника полиции «стоять, полиция», ФИО1 не реагировал, после чего был остановлен. ФИО1 было предложено добровольно проехать в Отделение МВД России по Чемальскому району для дачи объяснения, на что он ответил отказом, при этом грубо выражался нецензурной бранью. ФИО1 было разъяснено, что в случае оказания неповиновения, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 проигнорировал требования сотрудника полиции, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, инвалидом 1 или 2 группы, не является. 

Судья, оценив доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ) полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 статьи 12).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, отказался добровольно проехать в Отделение МВД России по Чемальскому району для дачи объяснения по поводу поступившего в Отделение МВД России по Чемальскому району РА сообщения от ФИО1 «у него украли телефон и две банковские карты»», при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. 

Виновность ФИО1 подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чемальскому району, соообщенеим о происшествии, объяснениями ФИО2 от 10.05.2024 года, объяснениями ФИО3, протоколом осмотра места происшествия, совокупностью которых опровергаются суждения ФИО1., высказанные, по мнению суда, с целью избежать административной ответственности.

Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка.

Судом установлено, что в результате виновного бездействия ФИО1 не выполнены законные требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанность по охране общественного порядка.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо ходатайств не заявлял.

Вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении административного правонарушения доказана, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования приведенных норм в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены, созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту. При возбуждении дела и его рассмотрении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ФИО1 были разъяснены, что удостоверено его подписями.

При назначении административного наказания, суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность последнего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает состояние здоровья, а именно, наличие инвалидности 3 группы. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6. КоАП РФ. 

Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, характеризующегося отрицательно, имущественное положение, являющегося инвалидом 3 группы, получателем пенсии по инвалидности в размере 12600 рублей, наличие смягчающих административную в виде наличия инвалидности и состояния здоровья, и отягчающих ответственность обстоятельств, в виде повторного совершения однородного правонарушения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ, предусматривающей, что наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в отсутствие оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9. КоАП РФ, с учет ом того, что ранее применяемое наказание за совершение однородных правонарушений в виде административного штрафа и административного ареста не способствовали исправлению лица, в отношении которого применяется мера административного наказания, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ

В отношении ФИО1 произведено административное задержание в 16 час. 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч.3 ст.32.13 КоАП РФ, ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В.Иваныш