№ 1-293\2019

УИД 73RS0013-01-2019-002670-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 29 августа 2019 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Димитровграда Салманову С.Г.,

потерпевших В.П.А. и С.Д.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Загороднова С.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> от 19.04.2018 и ордер № 56 от 23.05.2019,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем извещении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2019 года в 17 час 50 минут старший полицейский 2 взвода роты полиции Димитровградского отдела вневедомственной охраны – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области» (далее – ОВО) В.П.А. и полицейский (водитель) ОВО С.Д.А. прибыли к магазину «Гулливер» по ул.

<

данные изъяты> в г.Димитровграде по сообщению о совершении мелкого хищения. Нарбут, которого из магазина вывели сотрудники отдела безопасности, недовольный законными действиями В.П.А. потребовавшего проехать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника ОВО В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в 6 метрах от входа в магазин, умышленно нанес со значительной силой правой ногой удар по правой ноге В.. Продолжая свои преступные действия, направленные на воспрепятствование законным действиям сотрудника ОВО, Нарбут, находясь в 8 метрах от входа, умышленно нанес В со значительной силой правой ногой удар по левой ноге, причинив потерпевшему физическую боль.

В тот же день, около 17 часов 51 минуты, после совершения преступных действий в отношении В.П.А. Нарбут, осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника ОВО С. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в 10 метрах от входа в магазин «Гулливер» по ул.

<

данные изъяты> в г.Димитровграде, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника ОВО, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес С.Д.А. слова и выражения, являющиеся оскорбительными и унижающими его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый Нарбут в судебном заседании заявил о полном признании вины и раскаянии, фактически по ст.318 ч.1 УК РФ вину не признал. Суду показал, что 18 апреля 2019 года около 17 часов он пришел в магазин «Гулливер». Денег у него не было, и он решил похитить товары. Он взял с полок банку кофе, пачку печенья, бутылку вина, положил все в рюкзак и пошел к выходу. На выходе его остановила работница магазина и спросила, почему он не оплатил товар. Его проводили в кабинет, где его встретил сотрудник службы безопасности. Там он вытащил из рюкзака бутылку с вином, его попросили оставаться на месте. Он не желал этого и ударил сотрудника рукой по лицу. Тот стал его удерживать со спины, он начал оказывать сопротивление, потом вырвался и побежал к выходу, но дверь была заблокирована. Его повалили на пол, попросили успокоиться и дожидаться сотрудников полиции. Потом на него надели наручники, завели руки за спину. Через некоторое время его вывели на улицу, голова была наклонена вниз, и он не видел, что происходит и кто находится рядом. Находясь около магазина, он ударил своей ногой по ноге человека, который его вел. Он не знал, что это сотрудник полиции, полагал, что его ведет сотрудник охраны и только в ходе следствия, просмотрев видеозапись, он понял, что ударил сотрудника ОВО. Потом его еще немного провели вперед, он поднял голову, увидел сотрудника полиции С., который предложил ему сесть в машину для доставления в отдел полиции. Он этого не хотел, поэтому разозлился и нецензурно обозвал С. 

<

данные изъяты>, в этот момент рядом были посторонние люди. После этого его посадили в машину и доставили в отдел полиции.

Вина Нарбута в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших В. и С., свидетелей П.М.А.., Ш.А.В. и И.А.Н. а также письменными материалами дела.

Так, допрошенный 23.05.2019 с соблюдением норм УПК РФ в качестве подозреваемого ФИО1, аналогично описывая события, в то же время показал в части применения насилия к сотруднику ОВО, что после того, как его вывели на улицу, он увидел идущего навстречу сотрудника полиции, одетого в форменное обмундирование. Подойдя к нему, последний представился и спросил, за что он задержан. Потом сотрудники охраны подвели его к полицейскому, и он, желая избежать доставления в полицию за хищение продуктов и скрыться, дважды ударил своей правой ногой сотрудника полиции по ногам (л.д.92-93).

Потерпевший В. показал суду, что состоит в должности старшего полицейского ОВО. 18.04.2019 в экипаже совместно с полицейским С. нес патрульную службу на территории города. На нем и С. была надета форменная одежда сотрудников ОВО. После 17 часов им поступило указание проехать в магазин «Гулливер» по ул.

<

данные изъяты> где совершено мелкое хищение. Прибыв на место, он вышел из машины и пошел ко входу, а С. остался закрывать двери. Он увидел, как сотрудники охраны вывели из магазина Нарбута, руки у которого в наручниках были заведены за спину. Он представился, спросил у Нарбута, за что тот задержан. Нарбут посмотрел на него и ничего не сказал. От сотрудника охраны стало известно, что Нарбут задержан за мелкое хищение. Потом Нарбута подвели поближе, и он неожиданно ударил его (В.) правой ногой по правой ноге в область колена. Удар был сильный, он почувствовал физическую боль. Он перехватил руку Нарбута у сотрудника охраны и стал удерживать его в том же положении. Он и другой сотрудник охраны повели Нарбута к служебной машине и в этот момент Нарбут еще раз ударил его правой ногой по левой ноге, отчего он также испытал физическую боль. С. подошел к ним, перехватил левую руку Нарбута у сотрудника охраны и далее они вдвоем продолжили вести его к машине. Нарбут активно сопротивлялся, пытался нанести еще удары по его ногам. Около машины С. попросил Нарбута успокоиться и сесть в машину, но тот, повернувшись в сторону С., нецензурно обозвал его гомосексуалистом. Оскорбление было высказано в присутствии сотрудников охраны, службы безопасности и других граждан. Извинения подсудимого он принимает, никаких претензий к Нарбуту не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Потерпевший С. дал аналогичные показания в судебном заседании. На его предложение сесть в машину Нарбут повернул голову в его сторону и в присутствии посторонних людей нецензурно оскорбил его, назвав гомосексуалистом. Извинения подсудимого он принимает, никаких претензий к Нарбуту не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Свидетель П., сотрудники агентства безопасности «Легион» показал суду, что 18.04.2019 он находился на маршруте патрулирования вместе с Ш.. Примерно в 17 часов 41 минуту им поступило сообщение о срабатывании КТС в магазине «Гулливер» по 

<

данные изъяты> Прибыв в магазин, они увидели, что сотрудниками магазина задержан парень, похитивший товар. В кабинете директора они увидели лежащего на полу Нарбута, которого удерживали сотрудники магазина. Поскольку Нарбут оказывал активное сопротивление, на него были надеты наручники, и он препровожден к выходу с заведенными за спину руками лицом вниз. Когда Нарбута вывели из магазина, он увидел, что им навстречу идет сотрудник ОВО в форменном обмундировании. Несмотря на то, что он и сотрудник магазина вели Нарбута лицом вниз, тот поднимал голову и видел все, что происходит рядом. Сотрудник ОВО подошел, представился, спросил Нарбута, за что тот задержан. Последний промолчал, и тогда сотрудник магазина пояснил, что Нарбут задержан за хищение продуктов. Сотрудник сказал Нарбуту, что необходимо проехать в отдел полиции для разбирательства, после чего Нарбут со словами «иди отсюда мусор» ударил сотрудника ОВО правой ногой по правой ноге. Тот перехватил правую руку Нарбута, который упал на колени, и они повели Нарбута к служебной машине. По пути Нарбут снова ударил сотрудника ОВО правой ногой по левой ноге. Второй сотрудник ОВО перехватил левую руку Нарбута, после чего они вдвоем продолжили вести его к машине. Около машины второй сотрудник ОВО попросил Нарбута успокоиться и сесть в машину, после чего тот громко в присутствии других людей нецензурно оскорбил его, назвав 

<

данные изъяты>.

Свидетель Ш. дал суду в целом аналогичные показания, кроме того, подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д.70-71).

Свидетель И. показал суду, что 18 апреля 2019 года около 18 часов он зашел в магазин «Гулливер» по ул.

<

данные изъяты> и прошел в кабинет директора к своему знакомому Я.. Зайдя в кабинет, он увидел, что Я. и еще один сотрудник магазина удерживают лежащего на полу ранее ему незнакомого Нарбут. Приехавшие сотрудники охраны надели на Нарбута наручники и вывели его на улицу. Он пошел за ними. На улице к ним подошел сотрудник полиции, которого Нарбут не менее двух раз ударил ногой по ногам, после чего в нецензурной форме оскорбил другого сотрудника полиции.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2019, проведенного с участием В.П.А., он указал на участки местности возле магазина «Гулливер», на которых Нарбут применил к нему насилие, а также с помощью статиста продемонстрировал действия Нарбута (л.д.16-18).

Согласно протоколу выемки от 14.07.2019 у свидетеля Я.А.П. был изъят диск с видеозаписью (л.д.113-114). Видеозапись была просмотрена, на ней зафиксированы противоправные действия Нарбута в отношении В.А.П. (л.д.115-121).

Согласно выписки из приказа начальника ОВО № 196 л\с от 07.08.2018 В. назначен на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции Димитровградского ОВО (л.д.27).

Согласно выписки из приказа начальника ОВО № 262 л\с от 22.10.2018 В. назначен на должность полицейского (водителя) 2 взвода роты полиции Димитровградского ОВО (л.д.33).

Из копий нарядов на службу на 18 апреля 2019 года личного состава Димитровградского ОВО следует, что В. совместно с С. с 08 часов до 20 часов 18.04.2019 находились на маршруте патрулирования № 519 (л.д.25-26).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина Нарбута в совершении преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме. Исследованные доказательства, являются относимыми и допустимыми, суд находит их совокупность достаточной для установления вины подсудимого. Показания потерпевших и свидетелей не вызывают сомнений у суда в своей правдивости, т.к. они последовательны, согласуются с показаниями Нарбут, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Какие-либо основания для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлены, таким образом у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям, суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшие В. и С., являясь представителями власти – сотрудниками Димитровградского ОВО, действовали в полном соответствии с положениями Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии». Они были одеты в форменную одежду сотрудника ОВО со знаками отличия, находились при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, осуществляли доставление Нарбут в отдел полиции для документирования факта совершенного им правонарушения. Показаниями допрошенных лиц в полной мере опровергнуты показания Нарбута в судебном заседании о том, что он не видел, кому именно наносил удар. Суд оценивает их критически, считает, что они даны подсудимым с целью избежать ответственности за преступные действия. Суд полагает необходимым положить в основу настоящего приговора как доказательство виновности Нарбута его признательные показания на предварительном следствии от 23.05.2019, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.318 ч.1 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Назначая Нарбуту наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются частичное признание вины, раскаяние, состояние психического здоровья, принесение извинений потерпевшим и отсутствие у них каких-либо претензий.

Кроме того, суд учитывает, что Нарбут ранее не судим, до 18.04.2019 не привлекался к административной ответственности, по событиям в магазине «Гулливер» привлечен к ответственности по ст.ст.7.27 ч.1 и 6.1.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в ООО «

<

данные изъяты>» отрицательно, допускал прогулы, не состоит на учете у психиатра и нарколога, неофициально работает. 

По заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы от 01.07.2019 Нарбут 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Нарбут окончательного наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, позиции подсудимого, заявившего о раскаянии, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно с возложением обязанностей. 

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого с Нарбута необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5950 рублей, выплаченную адвокату Загороднову С.В. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ст.319 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в отношении Нарбута считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции); не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5950 рублей, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: