№ 1-614/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н., 

при секретаре Абсадыковой Л.Ф., 

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Тухватуллиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

- приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 10.12.2019 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.07.2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 июля 2023 года около 23 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомашины марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком №..., стоящей по вышеуказанному адресу, тайно похитил:

- сотовый телефон марки «Huawei Y5 lite» («Хуавей Ю5 лит») стоимостью 1077 рублей, 

- сотовый телефон марки «Redmi А1+Light Green» («Редми Эй1+Лайт Грин») стоимостью 4218,00 рублей, а всего на общую сумму 5295,00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5295,00 рублей.

19 июля 2023 года в 11 часов 33 минут ФИО1 на 221 км автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, за что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по г.Белорецк РБ от 19.07.2023 года, вступившему в законную силу 30.07.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Наказание в виде административного ареста исполнено. 

Однако, ФИО1, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 35 минут 08 августа 2023 года управлял автомобилем марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где 08 августа 2023 года около 14 часов 15 минут выехал с с.Инзер Белорецкого района Республики Башкортостан, затем двигаясь по автомобильной дороге Уфа-Белорецк двигался в сторону г.Белорецк Республики Башкортостан, где около 15 часов 35 минут 08 августа 2023 года был остановлен старшим инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО2

Затем, 08 августа 2023 года в 15 часов 35 минут ФИО1, находясь на 161 км автодороги Уфа-Белорецк был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО2, о чем в 16 часов 20 минут 08 августа 2023 года составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АГ №057012.

После чего, 08 августа 2023 года в 16 часов 32 минуты, находясь на 161 км автодороги Уфа-Белорецк, старшим инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АС №172727, о том, что 08 августа 2023 года в 16 час 30 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, 08 августа 2023 года в 16 часов 38 минут, находясь на 161 км автодороги Уфа-Белорецк, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 02 АН №077307 о том, что 08 августа 2023 года в 16 часов 37 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1, в суд не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба 5 295,00 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. 

Из материалов дела следует, что в данном случае у потерпевшего были похищены сотовый телефон марки «Huawei Y5 lite» («Хуавей Ю5 лит») и сотовый телефон марки «Redmi А1+Light Green». Сотовые телефоны сами по себе не являются для потерпевшего предметом первой необходимости, их утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. 

При таких обстоятельствах, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимого следует переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд действия ФИО1, квалифицирует:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался неоднократно к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по ст.158 УК РФ; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; полное возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ за преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом требований о рецидиве.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 по правилам ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждый эпизод преступлений.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 02 (два) года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

... 

Осужденного освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья А.Н.Трофимова