№12-276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с жалобой ООО «ЭкоЦентр» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «ЭкоЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Представитель ООО «ЭкоЦентр» с постановлением судьи не согласился и подал жалобу, в которой ссылается на следующие нарушения: основанием для привлечения Общества с административной ответственности является внеплановая проверка. Однако ООО «ЭкоЦентр» о проведении проверки не извещено, приказ о проведении проверки в адрес Общества не направлен и не получен. Также из постановления суда следует, что в адрес Общества направлено уведомление посредством электронной почты, однако из данного письма не имеется возможности установить принадлежность данных документов. Кроме того, электронный адрес, по которому направлены документы, не принадлежит Обществу и не является его официальным электронным адресом. Также указывает, что по результатам проведения проверки был составлен акт проверки, который до настоящего времени в адрес ООО «ЭкоЦентр» не направлен и не поступил. Считает, что данные процессуальные нарушения свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 

<

ФИО>5., ФИО2 

<

ФИО>6 действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель административного органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судья, выслушав представителей привлекаемого лица, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> ФИО3 

<

ФИО>7. составлен протокол 

<

номер> в отношении ООО «ЭкоЦентр» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, из которого следует, что ООО «ЭкоЦентр», осуществляя деятельность по временному накоплению на площадках накопления по адресному ориентиру: 

<

адрес>, 1,2 км. северо-восточнее асфальто-бетонного завода, в 1,5 кв.м. северо-западнее птицефабрики, имея возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ч. 5 ст. 12 и ч. 1 ст. 25 ФЗ от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

дата> воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля по проведению проверок, а именно не предприняло все зависящие от него меры по обеспечению присутствия законного представителя юридического лица или присутствие иного уполномоченного представителя по доверенности при проведении осмотра места осуществления деятельности в рамках внеплановой выездной проверки, проводимой на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>, приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> мировым судьей вынесено постановление о привлечении ООО «ЭкоЦентр» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, состоит в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонении от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоЦентр» мировой судья исходил из того, что ООО «ЭкоЦентр» было надлежащим образом извещено о проведении проверки.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «ЭкоЦентр».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

- поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу ч. 5 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 25 ФЗ № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> следует, что привлекаемое лицо ООО «ЭкоЦентр» было надлежащим образом извещено о проведении проверки.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ЭкоЦентр» административным органом направлено письмо с исходящей датой от 

<

дата> 

<

номер>. Однако из данного письма не усматривается, какой именно документ направлен в адрес привлекаемого лица.

Кроме того, письмо направлено по электронному адресу, не принадлежащему Обществу, а именно: 13705@clean-rf.ru, а адрес ecocentr@clean-rf.ru указан с ошибкой.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств направления административным органом в адрес ООО «ЭкоЦентр» копии акта проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ООО «ЭкоЦентр» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии доказательств извещения привлекаемого лица о проведении проверки не отвечают требованиям процессуального законодательства, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются обоснованными и нашли свое подтверждение.

Поскольку отмеченное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении ООО «ЭкоЦентр» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку лицо не было надлежащим образом извещено о проведении проверки, процедура проверки нарушена, акт проверки в адрес Общества не направлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Шамухамедова