Дело № 1-1-14/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К. с участием прокурора Капустянского К.В. подсудимого ФИО2, его защитника Вдовина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Гнеушевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории Орловской области не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

16.09.2009 Урицким районным судом Орловской области по ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Елецкого райсуда Липецкой области от 23.01.2012 года приговор от 16.09.2009 изменен, действия переквалифицированы в редакции ФЗ от 2011 года, 02.03.2012 г освобожден по постановлению Елецкого райсуда Орловской области от 16.02.2012 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день; 25.07.2012 года Урицким райсудом Орловской области отменено условно-досрочное освобождение. 23.09.2014 года освобожден по отбытии срока;

10.04.2015 Урицким районным судом Орловской области по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 07.07. 2017 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в свершении: кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, и незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбил стекло в раме окна, через которое незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил цепную бензиновую пилу марки «Ноте Garden РН 458» стоимостью 2742 рубля, находившуюся в рюкзаке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут 18 часов 00 минут находясь по месту своего фактического проживания во втором помещении административного здания автовесовой ИП ГКФХ «ФИО4», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью отстрела голубей и приготовления их в пищу, в нарушение ст.ст. 9.1, 16 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производства патронов к оружию и составных частей патронов без лицензии из взятых в машинно-тракторной мастерской металлических деталей, иных необходимых подручных предметов и инструментов, незаконно изготовил пригодное для стрельбы самодельное огнестрельное оружие - однозарядный дульнозарядный пистолет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пистолет пригоден для стрельбы одиночными выстрелами.

Он же, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ да находясь по месту своего фактического проживания, а именно во втором помещении административного здания автовесовой ИП ГКФХ «Зуев JI.A.», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 9,13,22 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, незаконно, хранил в нижнем бельевом ящике дивана, незаконно изготовленное им самодельным способом оружие. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 27 минут до 17 часов 56 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, административное здание автовесовой ИП ГКФХ «ФИО4», из нижнего бельевого ящика дивана расположенного во втором помещении указанного здания, сотрудниками полиции обнаружено и изъято изготовленное самодельным способом самодельное огнестрельное оружие.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ, ФИО1 на предварительном слушании в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкции статей, по которым квалифицированы действия подсудимого и по которым он признает себя виновным – ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 222 ч.1, ст. 223 ч.1 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по ст. 223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия. Действия ФИО1 по третьему эпизоду суд квалифицирует по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, по всем трём эпизодам суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ относится к категории тяжких. Преступления по ст.ст. 222 ч.1 и 223 ч.1 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 определённого места жительства не имеет, не работает, характеризуется по месту пребывания удовлетворительно, в местах лишения свободы характеризовался следующим образом: принимал участие по благоустройству отряда, за что был поощрен; за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (т.2 л.д. 108-113). Подсудимый ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, наказание отбывал в местах лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Его действия по первому эпизоду образуют опасный рецидив, по второму и третьему эпизоду его действия образуют рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. Смягчающим обстоятельством по первому эпизоду является явка с повинной, по всем трём эпизодам смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления. Кроме того суд признаёт смягчающими обстоятельствами: признание ФИО1 своей вины, его раскаяние, расстройство психики в виде умственной отсталости лёгкой степени.

Учитывая изложенное, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы по ст. 158 ч.3 п. «а» и по ст. 222 ч.1 УК РФ назначить без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности при совершении преступления предусмотренного ст. 223 ч.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что целью изготовления оружия было желание отстрелять голубей для приготовления их в пищу. Учитывая наличие исключительных обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, его активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным по ст. 223 ч.1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку преступления совершены не впервые, при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется

Суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.222 ч.1 и ст. 223 ч.1 УК РФ.

Назначить наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ст. 222 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ст. 223 ч.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – 1 год лишения свободы со штрафом 10 000 рублей.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу, рюкзак оставить потерпевшему; самодельное огнестрельное оружие, хранящееся в специальном хранилище ОМВД России по 

<

адрес>, передать в УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения об их дальнейшей судьбе; остальные вещественные доказательства: фрагмент деревянной доски, фрагмент металлической трубки, металлическую шпильку с гайкой, ножовку, полимерный контейнер, с находящимися внутри металлическими шариками, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение 10 дней. Осуждённым, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе подать свои возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу в письменном виде или с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий: В.К. Логаш.