1-351/2021 (12101050050000855)

УИД: 25RS0005-01-2021-002609-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Владивосток 21 июля 2021 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока Т.С.Румянцевой

защитника – адвоката Э.А.Гройсберга, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого Д.Н.ФИО3

при секретаре И.А.Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (отбыто наказание ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (истекает ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока-мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского судебного района г.Владивостока, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (отбыл административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным мировой судьей судебного участка № Яковлевского судебного района Приморского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (отбыл административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, номер кузова 

<

данные изъяты>, которым управлял примерно до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку и в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол: 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же (ФИО2), действуя умышленно в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным приговором Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев, таким образом, будучи в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров, номер кузова UZS1550003261, которым управлял до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем, после чего был задержан сотрудниками ДПС ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, отстранен от управления автомобилем и в дальнейшем в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО2, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ судом не установлено. Судом исключается самооговор подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не значится, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь престарелой родственницы, судим на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи престарелой родственнице.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за совершенные им преступления в виде обязательных работ, к ФИО2 в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, должно быть назначено лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО4 в виде обязательных работ, не усматривается.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Первомайского районного суда г. Владивостока по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание в виде обязательных работ, продолжает отбывать наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, который истечет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть полностью или частично присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление после вынесения приговора Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке необходимо отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

по ст. 264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказания путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст.264.1 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 180 часов и время отбытое по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.Н.Толмачева