Дело № 2–353/19

42RS0041-01-2019-000477-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.В. Ванюшин,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтане 

11 июня 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 727 410 рублей 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10474 рубля 10 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица .../.../.... ...

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

01/11/2012г. между истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора истец предоставил Ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении Срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10/01/2018, на 12/01/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 468 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02/12/2012, на 12/01/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1545 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 95101,59 руб.

По состоянию на 12/01/2018г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 727410, 27 руб., из них: 

- просроченная ссуда 356 929,63 руб.;

- просроченные проценты 102 843,06 руб.; 

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 112 583,6руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 155 053,98 руб.; 

- комиссия за смс -информирование 0 руб.; 

что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что решением Калтанского районного суда от .../.../.... с него взыскана кредитная задолженность по кредитному договору, который он никода с ПАО «Совкомбанк» не заключал и не подписывал. В кредитном договоре стоит не его подпись. Ранее он заключал кредитный договор с ОАО ИКБ «Совкомбанк», но это был договор от .../.../..... В 2012 году никакого договора он ПАО «Совкомбанк» не заключал. Просит отказать в удовлетворении иска, так как экспертизой установлено, что в договоре стоит не его подпись.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию доверителя, просила так же взыскать с истца расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате госпошлины следует отказать.

Суд установил, что .../.../.... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и неустановленным лицом, представившим документы на имя ответчика ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил неустановленному лицу кредит в сумме 400 000 руб. под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

В период пользования кредитом были произведены выплаты в размере: 195 101, 59 руб.

По состоянию на 12/01/2018г. общая задолженность перед Банком составила 727 410, 27 руб., из них: 

- просроченная ссуда 356 929,63 руб.;

- просроченные проценты 102 843,06 руб.; 

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 112 583,6 руб.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 155053,98 руб.; 

В связи с тем, что при ознакомлении с материалами гражданского дела ответчиком было обнаружено, что в кредитном договоре стоит не его подпись и поданным им заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством определением Калтанского районного суда от .../.../.... была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АСТ Экспертиза».

Согласно заключения эксперта ... от 08.04.2019г. подписи на кредитном договоре ... от .../.../...., заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от имени ФИО1, .../.../.... года рождения, в строках «(подпись Заемщика)», «Подпись заявителя» - выполнены не ФИО1, а другим лицом, рукописным способом, пишущим прибором, пастой шариковой ручки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные при рассмотрении настоящего гражданского дела заключения почерковедческой экспертизы являются одним из письменных доказательств, устанавливающих юридически значимые по данному спору обстоятельства - отсутствие волеизъявления ФИО1 на осуществление юридически значимых действий, направленных на заключение кредитного договора.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Экспертное заключение, представленное при рассмотрении дела, надлежащим образом заверено, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, содержит однозначные выводы эксперта о не подписании ответчиком спорного кредитного договора и заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что судебная экспертиза проведена компетентной организацией, эксперт данного экспертного учреждения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что рукописные записи «(подпись Заемщика)», «Подпись заявителя» на кредитном договоре ... от .../.../...., заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, так как в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые истец ссылается как на основании своих требований. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции ответчиком ФИО1 за проведение экспертизы оплачена сумма в размере 22000 рублей.

Данную сумму ответчик просит взыскать с истца ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение экспертизы в размере 22 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин