Дело № 2-652/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000445-04 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 19 июня 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьм ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что 30.03.2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 355617,04 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 14,90 % годовых от суммы кредита, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредит был предоставлен ФИО1 для личных, семейных, домашних и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако ответчик исполняет принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства надлежащим образом, с момнта заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218248,49 рублей, из которых: основной долг по кредитному договору – 210516,30 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 7732,19 рублей.

В адрес ответчика истцом направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 218248,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7547 рублей. 

Представитель истца – ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако причины неявки суду не известны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ФИО1 предоставлен кредит в сумме 355617,04 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 14,90 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 8484 каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 218248,49 рублей, из которых: основной долг по кредитному договору – 210516,30 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 7732,19 рублей.

В адрес ответчика ООО «Драйв Клик Банк» направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес> заявление о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218248,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2691,24 рублей, всего 220939,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, оплаты задолженности по кредитному договору, а также иных доказательств, ставящих под сомнение позицию истца в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218248,49 рублей, из которых: основной долг по кредитному договору – 210516,30 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 7732,19 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7547 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218248,49 рублей, из которых: основной долг по кредитному договору – 210516,30 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 7732,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7547 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года