Дело № 1-170/ 19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 11 февраля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского 

прокурора Пряхина И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Запальского М.И.,

представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Крючковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", "место работы", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

04.10.2018, примерно в 03 часа 10 минут, ФИО1, находясь на участке автодороги, расположенном у АДРЕС, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «а/м» р.з. № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района Московской области от 31.10.2016, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

При выполнении требований ст.226.7 УПК РФ ФИО1 вину свою в совершении преступления признал, и в присутствии защитника им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, так же признав свою вину. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: его признательными показаниями в качестве подозреваемого; показаниями свидетеля ФИО, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологического исследования; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об административном правонарушении от 22.10.2018; постановлением мирового судьи судебного участка № от 31.10.2016, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 06.12.2016; рапортами сотрудников полиции.

Указанные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. "семейное положение", проживает с ......

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п