П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Н.Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката УОКА Фролова В.В., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> от 14.09.2012 и ордер № 130 от 02.11.2018, 

при секретаре Абдульмановой Э.Ж,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой приговором Димитровградского городского суда от 29.08.2018 по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 21.01.2019 условное осуждение отменено, к отбыванию наказания в колонии-поселении не приступила; приговором Димитровградского городского суда от 31.10.2018 по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, привлеченная постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района от 16.08.2018 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ (наказание – штраф в размере 3567 рублей), зная, что является лицом, подвергнутым наказанию за указанное правонарушение в течение 1 года со дня исполнения постановления, 31.10.2018 и 17.11.2018 совершила мелкие хищения в г.Димитровграде при следующих обстоятельствах. 

31 октября 2018 года около 15 часов 43 минут Донченко, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по пр.Ленина, 36, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0, 5 литра стоимостью 491 рубль 91 копейка и одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0, 5 литра стоимостью 385 рублей 31 копейка, положила их в свою сумку и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 877 рублей 22 копейки.

17 ноября 2018 года около 14 часов 36 минут Донченко, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по пр.Ленина, 35б, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа магазина одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 0, 5 литра стоимостью 504 рубля 29 копеек, положила ее под одежду и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Н.Р.А. в судебном заседании не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное Донченко, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует ее действия по каждому из эпизодов по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой.

В частности суд учитывает, что Донченко ранее дважды судима за хищения, неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкие хищения и немедицинское употребление наркотических средств, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается, на учете у психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов 2 стадии». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, явки с повинной по фактам хищений (объяснения на л.д.17, 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 27.11.2018 Донченко 

<

данные изъяты> У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированных деяний. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть в отношении Донченко положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы. Суд также учитывает отсутствие исправительного воздействия на подсудимую условной меры наказания по двум приговорам, факт отмены условного осуждения по приговору от 29.08.2018 в связи с несоблюдением возложенной обязанности и считает, что исправление Донченко невозможно без изоляции от общества. Суд полагает необходимым в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 31.10.2018 и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает личность Донченко, совершившей хищения в период условного осуждения, в том числе в день вынесения приговора от 31.10.2018, 

<

данные изъяты>, и полагает необходимым на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить отбывание ею наказания в исправительной колонии общего режима. 

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений.

На основании ст.ст.44, 309 УПК Российской Федерации и с учетом признания иска подсудимой гражданский иск ООО «Агроторг», заявленный представителем потерпевшего ФИО2, необходимо удовлетворить в полном объеме. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения от 31.10.2018) – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; 

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод хищения от 17.11.2018) – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Донченко по приговору от 31.10.2018 отменить. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда от 29.08.2018 в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, по приговору Димитровградского городского суда от 31.10.2018 в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев и окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 февраля 2019 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - 2 СД-Р диска с видеозаписью хранить при материалах дела.

Исковое заявление ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» сумму в размере 1381 (одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 51 копейку в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают ее интересы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях либо отдельном заявлении. 

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: