ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-4074/2023

(43RS0002-01-2023-007520-41)

13 ноября 2023 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по банковской карте, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 03.03.2017 ФИО1 предоставлен кредит в сумме 898 972 руб. на срок 156 мес., под 11,9% годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 06.10.2023 задолженность ответчика составляет 639 665,29 руб., в том числе просроченные проценты – 30 577,02 руб., просроченный основной долг – 609 088,27 руб. Требования банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. Начальная продажная стоимость имущества установлено в размере 975 006 руб. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.03.2017; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 639 665,29 руб., в том числе просроченные проценты – 30 577,02 руб., просроченный основной долг – 609 088,27 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, установив начальную продажную цену квартиры в размере 975 006 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 21 596,65 руб.

Истец ПАО Сбербанк России явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда по истечению срока хранения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных в материалах дела доказательств судом установлено, что на основании договора № от 03.03.2017 ФИО1 предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, в сумме 898 972 руб. на срок 156 мес. и процентной ставкой в размере 10,90%, обеспечением кредита служит залог (ипотека) предмета ипотеки.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 04.05.2018, запись об ипотеке за номером №. Законным владельцем Закладной является ПАО Сбербанк России.

Согласно п. 4 в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, что также подтверждается личной подписью ответчика.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора, в адрес ответчика 05.09.2023 направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 639 665,29 руб., в том числе просроченные проценты – 30 577,02 руб., просроченный основной долг – 609 088,27 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора, возражений и контррасчета задолженности в адрес суда не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств, подтверждающих, что на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена полностью или частично, суду не представлено. Следовательно, исковые требования о взыскании суммы задолженностей по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).

В силу положений ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен среди прочего определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора ? самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По данным заключения ООО «Мобильный оценщик» № 2-230911-399299 от 12.09.2023 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 2 350 000 руб. по состоянию на 12.09.2023.

Сведений об иной стоимости квартиры суду не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание стоимость вышеуказанной квартиры в указанном размере.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что предмет залога принадлежит ответчику, который допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитном договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению и определяет начальную стоимость для продажи заложенной квартиры с публичных торгов в размере 975 006 руб., определенной соглашением между истцом и ответчиком.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ не установлено: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки – свыше 3-х месяцев. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 21 596,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.03.2017 между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.03.2017 года в общей сумме 639 665,29 рублей, в том числе: просроченную задолженность – 609 088,27 руб., просроченную задолженность по процентам – 30 577,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 596,65 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащую ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 975 006 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года.