РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2024-009432-52

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/25 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 02 февраля 2024 года в 08 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля MERSEDES ML CLASS, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением истца и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио. В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу ФИО1, на праве собственности автомобиль MERSEDES ML CLASS, регистрационный знак ТС, получил значительные механические повреждения левой стороны. 

Сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол от 02.02.2024г. об административном правонарушении. Виновным в произошедшем ДТП являлся управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гр. фио..., в отношении которого должностным лицом ГИБДД вынесено постановление 18810377246900002991 от 07.02.2024г. по делу об административном правонарушении. Как было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель фио совершил нарушение п.1.3, 9.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что повлекло ДТП. Водитель фио был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа сумма 

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля MERSEDES BENZ ML CLASS, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО- Гарантия», страховой полис серии ТТТ № 7048369635. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ТТТ № 7047997968. 

В результате ДТП вред был причинен только вышеуказанным транспортным средствам. 

15.02.2024г. истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, просил выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме (убыток № ПР14171160), однако получил отказ в выплате, поскольку повреждения автомобиля не соответствовали ДТП.

По имеющимся у истца сведениям, подлежащая истцу к выплате сумма страхового возмещения, с учетом характера имеющихся у автомобиля истца повреждений, в связи с данным ДТП превышает сумма Сумма страхового возмещения в размере сумма должна была быть выплачена истцу не позднее 06 марта 2024 г. Однако страховая выплата истцу осуществлена не была. По мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, штраф.

27.03.2024г. истец направил в адрес Финансового уполномоченного письменное обращение от 27.03.2024, в котором просил о взыскания со Страховщика сумма, в том числе сумма - страховое возмещение, сумма неустойка за период с 07.03.2024 по 27.03.2024, а также неустойки из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки уплаты страхового возмещения, в период с 28.03.2024 по дату фактической выплаты страхового возмещения, с таким расчетом, чтобы совокупный размер неустойки составлял не более сумма

Финансовый уполномоченный решением от 07.05.2024 № У-24-32349/5010-008 отказал в удовлетворении требований. 

В основу принятого Финансовым уполномоченным решения было положено заключение эксперта ООО "ЭПУ "Эксперт Права" № У-24-32349/3020-004 от 18.04.2024. Однако с данным заключением эксперта согласиться нельзя, поскольку оно не соответствует законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым в целом. 

Изложенное подтверждается заключением специалиста № 0122-06/24 от 20.06.2024, выполненным ООО "Центр независимых экспертиз "ЛИБРА", куда истец обратился за проведением рецензирования вышеуказанного заключения эксперта ООО "ЭПУ "Эксперт Права". Таким образом, заключение эксперта ООО "ЭПУ "Эксперт Права" № У-24-32349/3020-004 от 18.04.2024 не может являться допустимым доказательством по делу. 

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумма, в том числе сумма страховое возмещение, сумма - неустойка за период с 07.03.2024 по 22.06.2024, сумма - компенсация морального вреда.

Определением суда от 10.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фио

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо фио, истец, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о страховой выплате), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2024 года в 08 часов 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля MERSEDES ML CLASS, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением истца и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением фио. В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу ФИО1, на праве собственности автомобиль MERSEDES ML CLASS, регистрационный знак ТС, получил значительные механические повреждения левой стороны. 

Сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол от 02.02.2024 об административном правонарушении. Виновным в произошедшем ДТП являлся управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гр. фио..., в отношении которого должностным лицом ГИБДД вынесено постановление 18810377246900002991 от 07.02.2024 по делу об административном правонарушении. Как было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, водитель фио совершил нарушение п.1.3, 9.1 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что повлекло ДТП. Водитель фио был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа сумма 

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля MERSEDES BENZ ML CLASS, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО- Гарантия», страховой полис серии ТТТ № 7048369635. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серии ТТТ № 7047997968. 

В результате ДТП вред был причинен только вышеуказанным транспортным средствам. 

15.02.2024 истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, просил выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме (убыток № ПР14171160), однако получил отказ в выплате, поскольку повреждения автомобиля не соответствовали ДТП.

27.03.2024 истец направил в адрес Финансового уполномоченного письменное обращение от 27.03.2024, в котором просил о взыскания со Страховщика сумма, в том числе сумма - страховое возмещение, сумма неустойка за период с 07.03.2024 по 27.03.2024, а также неустойки из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки уплаты страхового возмещения, в период с 28.03.2024 по дату фактической выплаты страхового возмещения, с таким расчетом, чтобы совокупный размер неустойки составлял не более сумма 

Финансовый уполномоченный решением от 07.05.2024 № У-24-32349/5010-008 отказал в удовлетворении требований; в основу принятого Финансовым уполномоченным решения было положено заключение эксперта ООО "ЭПУ "Эксперт Права" № У-24-32349/3020-004 от 18.04.2024. 

Истец не согласен с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, а также с решением финансового уполномоченного.

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, ссылаясь на несоответствие повреждений автомобиля истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 07.11.2024г. по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли полученные транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Class, регистрационный знак ТС повреждения обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 февраля 2024 года? 

2. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Class, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, применительно к повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия от 02 февраля 2024 года, рассчитанная в соответствии с Положениями Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа и без учета износа? 

Проведение экспертиза поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», оплата расходов возложена на истца.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № 505-12-24Н:

1. Повреждения транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля Class, регистрационный знак ТС, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 февраля 2024 года. 

2. Исследование по данному вопросу не проводилось, поскольку не установлены повреждения транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля Class, регистрационный знак ТС, которые соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 февраля 2024 года. 

Допрошенный в судебной заседании судебный эксперт фио подтвердил выводы, изложенные им в заключении судебной экспертизы и у суда нет оснований для сомнений в указанной части.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств, опровергающих эти выводы, сторонами не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым, положить в основание решения суда выводы вышеуказанной судебной экспертизы, в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено. 

При этом, представленная истцом рецензия № 086-25 от 10.03.2025г. на заключение судебного эксперта, не принимается судом, поскольку рецензия не является допустимым доказательством по делу, так как является мнением специалиста, который не был допущен к участию в деле. Также суд исходит из того, что рецензия не является заключением, лицо, подписавшее рецензию, не предупреждалось об уголовной ответственности.

Суд считает возможным принять решение на основании имеющихся по делу доказательств; не усматривает оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку выводы экспертов ясные, понятные, логичные, само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, пороков не содержит. 

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, в связи с чем, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал факт наступления страхового случая, подлежащего возмещению в рамках обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.  

С учетом ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ подлежат распределению расходы по оплате судебной экспертизы со счета Управления судебного департамента в адрес в пользу АНО «Научно-Исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» в размере сумма на основании платежного поручения № 91252 от 06 ноября 2024 года, с возвратом истцу излишне уплаченных денежных средств в размере сумма на основании того же платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей – отказать.

Произвести перечисление денежных средств со счета Управления судебного департамента в адрес в пользу АНО «Научно-Исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» в размере сумма на основании платежного поручения № 91252 от 06 ноября 2024 года.

Произвести возврат ФИО1 денежных средств в размере сумма со счета Управления судебного департамента в адрес на основании платежного поручения № 91252 от 06 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2025 года