Дело № 2-6044/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 июля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что между ФИО1 и ФИО2 07.06.2023 г. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 896 091 рублей в счет уплаты части цены договора участия в долевом строительстве № на приобретение у ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» объекта долевого строительства - квартиры. 26.10.2023 г. между ФИО2 и ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №, после чего денежные средства в размере 896 091 рублей были возвращены ФИО2 ФИО2 приобретать квартиру у ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» отказалась, а денежные средства, переданные ей для приобретения квартиры, не вернула. 29.03.2024 г. ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 896 091 рублей. В связи с неисполнением заемщиком обязательства в установленные сроки истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 896 091 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 696,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 161 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признает. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из искового заявления, что между ФИО1 и ФИО2 07.06.2023 г. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 896 091 рублей в счет уплаты части цены договора участия в долевом строительстве № на приобретение у ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» объекта долевого строительства - квартиры. 26.10.2023 г. между ФИО2 и ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №, после чего денежные средства в размере 896 091 рублей были возвращены ФИО2 ФИО2 приобретать квартиру у ООО СЗ «СК Юг-Теплосервис» отказалась, а денежные средства, переданные ей для приобретения квартиры, не вернула. 29.03.2024 г. ФИО1 направил ФИО2 претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 896 091 рублей. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. 

Признание иска ответчиком не нарушает прав сторон и соответствует ст. 16 ГК РФ.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание данного факта занесено судом в протокол судебного заседания, принято судом в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 896 091 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, со дня истечения срока возврата займа истец вправе требовать проценты за нарушение сроков возврата, которая подлежит исчислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 696,66 рублей за период с 26 октября 2023 года по 14 мая 2024 года. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расчет судом проверен и является верным, иного расчета ответчиком не представлено

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на сумму долга подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 12 161 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 896 091 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2023 года по 14 мая 2024 года в размере 77 696,66 рублей, далее по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 161 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.П. Цыкунова