РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Егоровой Т.А., 

с участием: старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Ермаковой И.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 03 февраля 2021 года,

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении

ФИО2, ... г.рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что административный ответчик осужден приговором Спасского районного суда Пензенской области от 30 марта 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 26 июля 2013 года приговор пересмотрен и срок наказания снижен до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончание срока отбывания наказания: 05 сентября 2021 года. Осужденный ФИО2 в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем УПОН. Просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 3 года и предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности – ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласился.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей административный иск оставить без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 8 Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

По смыслу закона применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории РФ на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что осуждённый ФИО2 не является гражданином Российской Федерации, что подтверждается распоряжением Минюста России №4742-рн от 05 сентября 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, а также решением УФСИН России по Пензенской области №59/ТО-22-МВ от 02 февраля 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Таким образом, оказание на ФИО2, как на лицо, освобождаемое из мест лишения свободы, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ввиду отсутствия у него места жительства и возможного убытия после освобождения за пределы РФ, является нецелесообразным, а кроме того, фактически делает исполнение решения суда невозможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административного надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья: ...

...

...