31RS0№-46

1-61/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката ФИО7, адвоката ФИО8,

представитель потерпевшего В.А.О. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, дав согласие на применение особого порядка судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

…>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

…>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу в группе лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

<

…>минут ФИО1 и Л. находились в районе кафе "Мистер Бургер", расположенного по адресу: 

<

…>, где договорились совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО"Мистер Бургер". Реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подсудимые похитили стоявшие на прилегающей к кафе "Мистер Бургер" территории две металлические лавочки стоимостью 

<

…> рубля каждая. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 скрылись с указанным имуществом с мета преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО"Мистер Бургер" ущерб на общую сумму 

<

…> рублей.

Подсудимые вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласны с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций и в присутствии защитников. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Вменение ФИО1 с ФИО2 инкриминируемого преступления, с которым они в полном объеме согласились, суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу, и указанными в обвинительном заключении, доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает обстоятельства, перечисленные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Преступление подсудимыми совершено по внезапно возникшему умыслу. Учитывается стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возвращения похищенного после изъятия его сотрудниками полиции.

ФИО1 

<

…>Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления (указал место нахождения похищенного). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. 

Последний, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив.

При таких данных, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно с назначением ему лишения свободы.

Поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Также судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

В тоже время, с учетом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым на основании ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы на принудительные работы, без назначения дополнительного наказания.

С учетом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства категория преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может.

ФИО2 

<

…>.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании им содеянного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование расследованию преступления (указал место нахождения похищенного). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, раскаяние в содеянном, 

<

…>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества с назначением исправительных работ. 

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая решение по вещественным доказательствам в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд считает, 

<

…>.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитников: ФИО7 в ходе предварительного следствия 12110 рублей, в суде 3460 рублей; ФИО8 в ходе предварительного следствия 12110 рублей, в суде 3460 рублей, с оплатой их труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу, – отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

…>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия 12110 рублей, в суде 3460 рублей, адвоката ФИО8 в ходе предварительного следствия 12110 рублей, в суде 3460 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк